◎熊錦秋

前段時間證監會發布《證券公司融資融券業務管理辦法(征求意見稿)》(下稱《辦法》)。《辦法》修訂的一個亮點是建立逆周期調節機制，《辦法》擬規定“證券交易所可根據市場發展情況，對融資融券業務保證金比例、標的證券范圍、可充抵保證金證券范圍和折算率等進行動態調整，實施逆周期調節”、“證券公司在符合監管要求的前提下，對融資融券業務保證金比例……和業務集中度等進行動態調整和差異化控制”。其實在現實中，有不少券商為了防范市場風險，已經不自覺進行了逆周期調節。此次《辦法》修訂，等于將市場主體的好做法上升到部門規章層面，其意義是積極的。

筆者覺得，《辦法》既然規定交易所對保證金比例等進行動態調整，這種調整就應做到位，這些方面不宜再由證券公司進行差異化控制，券商千差萬別的“土政策”可能讓兩融交易者難以規劃自己的投資行為。

券商可以進行差異化控制的，應主要是“業務集中度”，也就是防范業務過度集中于單一客戶或單一證券等方面風險。

至于交易所如何進行“折算率”等方面動態調整，《辦法》應規定一些原則性的方法，比如可以將股票市盈率作為重要參考。事實上，之前證監會主席助理張育軍曾經提出，將擔保股票折算率計算與市場指數、市盈率掛鉤，被實施風險警示和暫停上市的折算率為0……高于300倍的折算率不超過20%；這些做法的精髓應該融入到《辦法》里。確實，個股市盈率高不等于沒有投資價值，但這類個股未來能有好的發展結果、只是一種可能而非必然，現在市盈率過高存在風險是不爭事實，兩融制度應防止放大這種風險。

在討論《辦法》的基礎上再接著談兩融機制的完善。目前一只股票若屬于融資標的就必然屬于融券標的，反之亦然。這等于融資、融券兩種標的捆綁在一起，這對控制市場風險、推動股票價值發現是不利的。

當然，目前A股市場的融券風險非常大、收益卻很有限，原因就是上市公司重大重組、借殼上市、定向增發等過于隨意，上市公司的基本面隨時面臨天翻地覆的變化，融券客則隨時處于巨大風險之中，缺乏起碼的博弈基準，誰還敢融券？

筆者建議：上市公司在季報中應就未來6個月是否停牌謀劃重大重組、借殼上市、定向增發等重大事項進行信息預披露。比如，某上市公司在4月底一季報披露“未來6個月不會停牌謀劃重大事項”，到7月底二季報它披露“未來6個月可能停牌謀劃重大事項”，也即停牌謀劃最早時間是在11月初，到7月底上市公司公布信息時，融券者最起碼有3個月的緩沖時間，來決定是否結束融券交易，這可降低融券者可能遭受的風險。

總之，基于A股市場現狀，要防范兩融風險，關鍵是要防止融資產生的過度泡沫破裂的風險，同時也要防范融券者被軋空爆倉風險。這既要完善兩融交易機制、防止兩融放大器放大風險，也要完善市場各方面基礎性制度、防止這些風險產生。