律師訴福彩延遲開獎案26日開庭 福彩中心答辯不存在違約行為

每經(jīng)編輯｜每經(jīng)記者 畢華章 發(fā)自西安    

每經(jīng)記者 畢華章 發(fā)自西安

寧夏律師因“雙色球”延遲開獎起訴中國福利彩票發(fā)行管理中心（以下簡稱中國福彩中心）等3家機(jī)構(gòu)一案有了最新進(jìn)展。

昨日，銀川市興慶區(qū)人民法院向原告雍吉軍送達(dá)傳票，告知此案將于3月26日上午開庭。一并送達(dá)的，還有中國福彩中心的《民事答辯狀》復(fù)印件。

原告雍吉軍向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者提供的上述相關(guān)資料顯示，中國福彩中心辯稱，第2015011期“雙色球”開獎符合規(guī)定，并不存在任何違約行為。中國福彩中心答辯稱，原告在《起訴狀》中所述與客觀事實(shí)不符。

福彩中心稱不存在違約行為

在審閱原告提交的相關(guān)材料之后，結(jié)合相關(guān)的法律法規(guī)，中國福彩中心針對原告的訴訟請求，提出了初步答辯意見。

該《民事答辯狀》顯示，中國福彩中心稱，第2015011期中國福利彩票“雙色球”的開獎符合《中國福利彩票雙色球游戲規(guī)則》規(guī)定的開獎時間。因此，原告在《起訴狀》中所述與客觀事實(shí)不符。

同時，中國福彩中心表示，開獎過程由公證員進(jìn)行監(jiān)督，完全符合法律、法規(guī)的規(guī)定，中國福彩中心并不存在任何違約行為。因此，原告主張中國福彩中心構(gòu)成根本違約，缺乏事實(shí)以及法律依據(jù)。

其辯稱，基于射幸合同的適當(dāng)履行，原告在合同權(quán)利義務(wù)終止后提出要求答辯人退還合同款項(xiàng)、賠償損失、賠禮道歉等請求于法無據(jù)，不應(yīng)得到人民法院的支持。

中國福彩中心認(rèn)為，原告在本案中所提出的訴訟請求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，并請法院駁回其針對中國福彩中心的訴訟請求。

原告逐一提出反駁意見

對此，原告雍吉軍提出了自己的意見。

雍吉軍稱，福彩雙色球每周二、周四、周日晚上9點(diǎn)30分由教育電視臺直播開獎是眾所周知的事實(shí)。第2015011期開獎延遲2個多小時，為此，民政部新聞發(fā)言人就福彩遲延作了道歉，為何在起訴時又堅(jiān)稱2015011期開獎延遲符合雙色球開獎時間？

對于第二點(diǎn)，雍吉軍認(rèn)為，福彩雙色球由公證員監(jiān)督本來就不符合法律規(guī)定，按《彩票管理辦理實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，彩票的開獎過程應(yīng)由財(cái)政部門來監(jiān)督而不應(yīng)由公證處監(jiān)督。

“請公證處派公證員監(jiān)督本來就不符合法律規(guī)定，我們國家的公證處早已改制，其是以盈利為目的，如何能保證監(jiān)督過程公證性。邀請公證處監(jiān)督也于法無據(jù)。”他稱。

此外，他認(rèn)為，射幸合同的雙方當(dāng)事人要遵循最大誠信的原則，而不僅僅應(yīng)該適當(dāng)履行，也不能遲延履行。

“遲延履行的合同適用于遲延履行后對雙方當(dāng)事人權(quán)利、義務(wù)影響不大的合同。如果一方當(dāng)事人遲延履行導(dǎo)致對方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的完全喪失，則構(gòu)成根本違約，其履行行為應(yīng)是無效的。”雍吉軍對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者稱。