百度阿里眾籌電影冷場(chǎng) 眾籌唱衰論火上澆油

本報(bào)記者黃瑩穎梅俊彥

基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的股權(quán)眾籌兩年來(lái)從無(wú)到有，而在稱(chēng)為發(fā)展元年的2014年，眾籌更是賺足公眾眼球。不過(guò)傳統(tǒng)創(chuàng)投業(yè)界人士對(duì)此評(píng)價(jià)甚低，認(rèn)為眾籌發(fā)展困難重重，而目前的模式不過(guò)是游走灰色地帶，甚至是用互聯(lián)網(wǎng)包裝的非法集資。而國(guó)慶期間，百度、阿里眾籌電影票房慘淡，似乎也在印證唱衰眾籌的論調(diào)。

不過(guò)，對(duì)于外界的質(zhì)疑，一些敏銳的傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)投資人仍從股權(quán)眾籌的發(fā)展中嗅出商機(jī)。而一些眾籌機(jī)構(gòu)人士更是樂(lè)觀預(yù)言，未來(lái)股權(quán)眾籌將會(huì)顛覆傳統(tǒng)的天使投資、創(chuàng)業(yè)投資。

互聯(lián)網(wǎng)巨頭試水電影眾籌遇票房“滑鐵盧”

過(guò)去的黃金周，電影票房超過(guò)10億元，不過(guò)在火爆的票房背后，卻仍有票房慘淡的失意者。如湯唯的《黃金時(shí)代》首日票房?jī)H1060萬(wàn)元，最終以3000多萬(wàn)元的成績(jī)黯淡收?qǐng)觥４饲鞍俣取⒅行判磐小⒅杏凹瘓F(tuán)三巨頭曾打造影視文化產(chǎn)業(yè)金融眾籌平臺(tái)“百發(fā)有戲”，而《黃金時(shí)代》正是該平臺(tái)的首批產(chǎn)品。

仰仗百度等互聯(lián)網(wǎng)巨頭，片方對(duì)《黃金時(shí)代》票房預(yù)測(cè)一度頗為樂(lè)觀，作為“百發(fā)有戲”首期影視理財(cái)產(chǎn)品，《黃金時(shí)代》募集資金超過(guò)1800萬(wàn)元。根據(jù)票房“低于2億元、3億元、4億元、5億元、6億元、高于6億元”六檔，該眾籌理財(cái)產(chǎn)品分別對(duì)應(yīng)預(yù)期權(quán)益回報(bào)為8%、9%、10%、11%、12%、16%。

無(wú)獨(dú)有偶，同樣作為眾籌產(chǎn)物的《魁拔Ⅲ》表現(xiàn)同樣令各方大失所望。該片是阿里“娛樂(lè)寶”今年第二期推出的眾籌式理財(cái)項(xiàng)目，三天內(nèi)完成1000萬(wàn)元的資金募集。投資門(mén)檻為最低100元，最多2000元，預(yù)期年化收益7%。不過(guò)阿里粉絲的追捧同樣未能拯救《魁拔Ⅲ》的票房。藝恩票房智庫(kù)的數(shù)據(jù)顯示，10月1日至6日，《魁拔Ⅲ》不超過(guò)2000萬(wàn)元。

根據(jù)可查詢(xún)的數(shù)據(jù)，《黃金時(shí)代》宣稱(chēng)總投資7000萬(wàn)元，而《魁拔Ⅲ》總投資也超過(guò)3000萬(wàn)元。前者國(guó)慶黃金檔期3000多萬(wàn)元的票房，后者則不超過(guò)2000萬(wàn)元，也就是說(shuō)盡管在眾籌平臺(tái)備受追捧，但慘淡的票房仍讓投資方遍體鱗傷。