◎舒圣祥

中國社科院發(fā)布社會(huì)保障綠皮書認(rèn)為，在已經(jīng)獲得低保救助的非貧困群體中，大多數(shù)是收入水平略高于扶貧標(biāo)準(zhǔn)的邊緣貧困群體，但大多數(shù)邊緣貧困群體并未享受低保救助。

關(guān)于低保，民政部最常見下發(fā)兩種通知：一種強(qiáng)調(diào)運(yùn)用基本生活費(fèi)用支出法、恩格爾系數(shù)法或消費(fèi)支出比例法制定城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)，建立和完善城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)與物價(jià)上漲掛鉤的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，旨在提高低保標(biāo)準(zhǔn)，降低漏保率；另一種強(qiáng)調(diào)各地要對低保戶認(rèn)定進(jìn)行排查，要求將有價(jià)證券、存款、房、車等財(cái)產(chǎn)作為認(rèn)定低保的重要依據(jù)，對不符合條件的“應(yīng)退盡退”，旨在降低錯(cuò)保率。顯然，該保的沒保，不該保的卻保了，有限的資金補(bǔ)助未能真正讓最貧困的群體受益，一直是困擾低保政策的兩個(gè)問題。

社科院的社保綠皮書對低保的抽樣調(diào)查充分印證了這一點(diǎn)：吃低保的六成不是貧困家庭，卻有近八成的貧困戶沒有享受低保救助。事實(shí)上，真實(shí)的情況也許還要嚴(yán)重。反正，僅從各類新聞報(bào)道來看，諸如“重慶市城口縣人事局一位副局長夫人吃三份低保”的案例也經(jīng)常見諸報(bào)端，可是那些生活困頓的人群，卻總要在某個(gè)新聞事件被社會(huì)關(guān)注之后才能被地方政府安排吃低保。同樣，很多并不特別貧困的人，偶然成為新聞人物之后通常也會(huì)有低保待遇奉送；或者，對于某些上訪戶，作為條件交換，只要答應(yīng)不上訪，地方政府就能給你吃低保。

總而言之，低保給誰不給誰，似乎都是很隨意的事情。這還是看得見的，看不見的關(guān)于低保的腐敗尋租，或許就更多了。就像經(jīng)適房里常常能見奔馳寶馬，吃低保的很多都堪稱有錢人，反正是“不拿白不拿”的錢，只要有關(guān)系有門路就能吃低保。某種意義上，低保似乎已經(jīng)不是一個(gè)專門為貧困戶兜底的福利政策，而是任由掌權(quán)者施舍和瓜分的私人慈善，想給誰就給誰，不想給誰就不給誰。這樣的低保政策自然是既沒有公平也沒有效率的。

低保漏保與低保錯(cuò)保其實(shí)是同一枚硬幣的兩面：資源是既定的，甚至是講指標(biāo)的，錯(cuò)保的人多，漏保的人自然也就多。要確保低保的“應(yīng)保盡保”，就必須確保低保的 “應(yīng)退盡退”。為此，有些地方制定了低保家庭財(cái)產(chǎn)變動(dòng)申報(bào)制度，瞞報(bào)騙取低保將取消資格，并記入個(gè)人誠信體系。這對某些騙保家庭想必有用，可是，對那些本身就是靠權(quán)力靠關(guān)系弄到的低保，此類依靠權(quán)力實(shí)施的監(jiān)督，一點(diǎn)作用都沒有。雖然民政部曾發(fā)通知“為保護(hù)隱私，不提倡對低保申請人進(jìn)行網(wǎng)上公示”；但在本質(zhì)上，這樣的公示不僅是必要的，甚至是必須的。否則，無人監(jiān)督的低保發(fā)放必然導(dǎo)致“吃低保的六成不是貧困家庭”。

當(dāng)然，低保的錯(cuò)保率與漏保率，說到底還是一個(gè)反腐敗的議題。反正是把公家的錢給私人，為什么不挑自己的親戚朋友和關(guān)系戶人情戶給呢，為什么不想著自己從中拿點(diǎn)好處呢？如果低保部門足夠清廉足夠公正，低保漏保率即便限于財(cái)力無法大幅提高，被錯(cuò)保擠占去的漏保至少可以避免。因此，低保政策不僅要通過信息公示加強(qiáng)公眾監(jiān)督，更要加強(qiáng)對經(jīng)辦權(quán)力的制約。每一起錯(cuò)保案例都應(yīng)該有明確的追責(zé)機(jī)制，既要以記入個(gè)人誠信記錄及追回已發(fā)低保等手段懲處騙保者，更要追究經(jīng)辦權(quán)力貪污腐敗及失職瀆職之責(zé)——司機(jī)出事故尚且倒追駕照考官，騙保橫行焉能不倒追蓋章官員？