一度從中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)“不合格食品”名單上神秘消失的安徽宣酒，近日在網(wǎng)絡(luò)圍觀和媒體追蹤下重新“上榜”。

一瓶酒氰化物是否超標(biāo)，對(duì)于現(xiàn)代檢測(cè)手段來說，完全可以快速給出明確結(jié)果。但是今年3·15期間關(guān)于安徽宣酒某批次產(chǎn)品的氰化物檢測(cè)結(jié)果，卻歷時(shí)半年，一波三折之后，才終于浮出水面。背后折射出的食品質(zhì)量安全信息披露疑云引人深思。

幾度權(quán)威發(fā)布半年網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑

今年3月15日，浙江省工商局在一次流通環(huán)節(jié)食品抽檢后，公布安徽宣酒集團(tuán)股份有限公司生產(chǎn)的批號(hào)為20110412的宣酒，氰化物超標(biāo)。據(jù)浙江省工商部門介紹，酒類產(chǎn)品的氰化物含量不得超過2mg／L，而受檢批次宣酒達(dá)到4mg／L，屬于氰化物含量超標(biāo)。

但是很快，這條信息從浙江工商局的官方網(wǎng)站上消失了。第二天，3月16日，國(guó)家質(zhì)檢總局主管的“中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)”轉(zhuǎn)載了這份抽查公告。但在題為《浙江工商抽查結(jié)果35個(gè)批次食品不合格》的新聞中，附注的“不合格食品名單”僅有34個(gè)批次——唯獨(dú)少了宣酒。

在一片議論聲中，安徽省工商行政管理局、安徽省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局宣部對(duì)宣酒產(chǎn)品進(jìn)行抽檢，“結(jié)果全部合格”。宣酒官方網(wǎng)站公布的這三份檢驗(yàn)報(bào)告顯示，氰化物均為“未檢出”。

但是很快就被網(wǎng)民發(fā)現(xiàn)，安徽工商抽檢的三種產(chǎn)品分別是宣酒特供五年窖藏、六年窖藏和十年窖藏，而浙江工商抽檢的該批次宣酒，是零售價(jià)僅在6元左右的低檔白酒，兩省工商部門的抽檢樣本完全不同。

“一會(huì)兒這個(gè)批次，一會(huì)兒那個(gè)批次，一會(huì)兒不合格、一會(huì)兒合格，老百姓到底該信誰？宣酒究竟還能不能喝？”“企業(yè)掙錢更要有良心，怎能一再忽悠消費(fèi)者？

“這難道是一個(gè)丑陋的誤會(huì)嗎？”近半年來，網(wǎng)民對(duì)監(jiān)管部門前后不一的檢測(cè)公告頻頻發(fā)問，但有關(guān)部門繼續(xù)“打醬油”，相互矛盾的結(jié)果長(zhǎng)期并置于網(wǎng)上，消費(fèi)者仍舊霧里看花。

一條檢測(cè)信息公開時(shí)是怎么“走樣”的

中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)負(fù)責(zé)人近日接受采訪時(shí)表示，該網(wǎng)站會(huì)刊登監(jiān)管部門發(fā)布的權(quán)威檢測(cè)結(jié)果，浙江省工商局在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日發(fā)布的這條信息，也在刊登之列。

“當(dāng)時(shí)有編輯接到了自稱安徽省宣城某公司的電話，稱浙江省工商局對(duì)之前的抽查結(jié)果進(jìn)行了修改，對(duì)方建議我們跟進(jìn)修改，”總編于普增說，“網(wǎng)站編輯核實(shí)后發(fā)現(xiàn)的確如此，就對(duì)相關(guān)網(wǎng)頁(yè)進(jìn)行了修改。

至于為什么只刪減關(guān)于安徽宣酒的條目，網(wǎng)站已經(jīng)在展開調(diào)查，“我估計(jì)是由于編輯不仔細(xì)或者其他原因造成的。”于普增說。隨后，中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)再次修改了頁(yè)面，不合格產(chǎn)品目錄中恢復(fù)了該批次安徽宣酒。

而對(duì)于中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)的“工商局先修改”的說法，浙江省工商局分管信息發(fā)布的負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時(shí)解釋了網(wǎng)上抽檢公告被改動(dòng)的原因。

浙江省工商局食品流通監(jiān)督管理處處長(zhǎng)鄭偉民說，工商部門將結(jié)果寄送給生產(chǎn)企業(yè)，快件簽收后15個(gè)工作日內(nèi)，如果沒有提出復(fù)檢申請(qǐng)，視同認(rèn)可，“宣酒當(dāng)時(shí)沒有提出異議，所以和其他不合格食品一起，工商部門在3月份作了統(tǒng)一公布。”，

浙江省工商局負(fù)責(zé)信息發(fā)布的一位負(fù)責(zé)人說，檢測(cè)結(jié)果公布后，接到了“有關(guān)方面撤掉這一結(jié)果的要求”，但是被工商拒絕。

“但是宣酒又提出，并非所有型號(hào)批次的宣酒都不合格，要求在‘宣酒’名稱后標(biāo)注清楚具體產(chǎn)品型號(hào)。對(duì)這一要求，浙江工商部門認(rèn)為申訴合理，就先將整個(gè)頁(yè)面撤下，向檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)求證，修改后再重新把網(wǎng)頁(yè)掛上。”這名負(fù)責(zé)人說。

“撤下是3月16日，星期五，到了星期一重新掛上，”這名負(fù)責(zé)人說。

宣酒集團(tuán)品牌總監(jiān)遲有飛向新華社中國(guó)網(wǎng)事記者表示，抽檢不合格的是零售價(jià)僅在6元左右的某批次宣酒。浙江省工商部門發(fā)現(xiàn)問題后，該批次已經(jīng)停產(chǎn)，召回的產(chǎn)品也都已全部銷毀。

食品安全不該讓公眾“猜謎”

宣酒檢測(cè)結(jié)果公布原本是為了信息公開，但這個(gè)抽檢結(jié)果，反而成了讓消費(fèi)者費(fèi)心猜想的謎團(tuán)。

網(wǎng)民“木木楓林”說，宣酒質(zhì)量到現(xiàn)在都成了消費(fèi)者要自己猜的“謎團(tuán)”，每個(gè)環(huán)節(jié)都有責(zé)任。先是生產(chǎn)企業(yè)沒把產(chǎn)品成分標(biāo)注清楚，接著工商部門既然抽檢無誤，卻又對(duì)公告修修改改，轉(zhuǎn)載網(wǎng)站也跟著修改頁(yè)面。產(chǎn)品重新抽檢也沒講明，并非同一型號(hào)白酒。“食品安全非同兒戲，一瓶酒的質(zhì)量是否合格，背后有如此多的人為因素，能讓消費(fèi)者看明白嗎？”

浙江大學(xué)食品學(xué)院教授鄭曉冬說，食品加工生產(chǎn)過程中，工藝技術(shù)十分復(fù)雜，對(duì)食品的檢測(cè)是一項(xiàng)非常專業(yè)的工作，對(duì)于食品企業(yè)來說，不僅確保食品的安全是其職責(zé)所在，確保食品信息披露的真實(shí)客觀也是其企業(yè)責(zé)任所在。

鄭曉冬認(rèn)為，企業(yè)檢測(cè)信息及時(shí)、真實(shí)披露是食品安全的一條保障線，不論是企業(yè)自身、監(jiān)管部門還是媒體，從法律的角度，都必需守住這條底線。

“消費(fèi)者不是化學(xué)家，不是食品工業(yè)專家，更不是猜謎專家，消費(fèi)者只需要知道安全還是不安全，企圖靠混淆視聽來蒙混過關(guān)的企業(yè)，是不可能長(zhǎng)久的。”鄭曉冬說。