市場熱議ST股交易征求意見稿 私募建言：取消不對(duì)稱漲跌幅限制

每經(jīng)編輯｜每經(jīng)記者 劉明濤    

每經(jīng)記者 劉明濤

近日，《上交所風(fēng)險(xiǎn)警示股票交易實(shí)施細(xì)則 （征求意見稿）》（以下簡稱意見稿）引起市場軒然大波。意見稿要求，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)警示股票價(jià)格漲幅限制為1%，以達(dá)到對(duì)垃圾股炒作的抑制，然而，由于其跌幅限制依舊為5%，這種不對(duì)稱的漲跌幅限制規(guī)定，被不少市場人士認(rèn)為屬于一刀切。

昨日，更有私募公開表示，在征集市場人士意見后，已向上交所提交了對(duì)上述意見稿的建言，建議取消意見稿中對(duì)ST股漲跌幅的不對(duì)稱限制。

私募微博發(fā)布公開信

近日A股市場頗不平靜，一方面，大盤在經(jīng)濟(jì)預(yù)期不佳的背景下，本已迭創(chuàng)新低，另一方面，ST股在上交所意見稿出臺(tái)后，更是連續(xù)多日全線下跌，截至昨日，ST板塊仍有半數(shù)以上個(gè)股跌停。

昨日13時(shí)46分，北京神農(nóng)投資總經(jīng)理陳宇其在微博上發(fā)布了一條信息，稱“致上交所的公開信（定稿）在征集大伙的意見后，進(jìn)行了大幅度的修改。大伙看看還有什么要寫的，三點(diǎn)就寄給上交所”，并同時(shí)刊出公開信全文。

此微博引起投資者廣泛關(guān)注，短短4個(gè)多小時(shí)，評(píng)論、回復(fù)便超過200條。

陳宇在公開信中，對(duì)上交所ST股征求意見稿提出自己的意見。他首先表示，“支持市場化、法制化的改革方向；贊同對(duì)價(jià)值投資理念的合理引導(dǎo)”，但同時(shí)表示，“反對(duì)意見稿第七條中不對(duì)稱設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)警示股票價(jià)格的漲跌幅限制”。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者查閱了上交所官網(wǎng)公布的意見稿全文，其第七條稱：風(fēng)險(xiǎn)警示股票的漲幅限制為1%，跌幅限制為為5%。

分析人士認(rèn)為，這屬于不對(duì)稱的漲跌幅限制，將起到漲難跌易的作用，陳宇在公開信中指出，單獨(dú)對(duì)ST股票設(shè)置不對(duì)稱漲跌限制，造成股票與股票間的不對(duì)等，ST股票將因此普遍喪失流動(dòng)性，從而被完全邊緣化，這樣的安排對(duì)市場整體長期健康發(fā)展構(gòu)成影響。

另外，公開信還指出，ST股在意見稿公布后，已連續(xù)兩個(gè)交易日有近百家ST股跌停，讓投資人遭受較大損失，ST股的投資或投機(jī)價(jià)值，恰恰是原本不完善的市場本身所造就的。

因此，現(xiàn)在對(duì)于ST股的限制應(yīng)該盡量宣傳，讓大家意識(shí)到ST股投機(jī)價(jià)值衰退，而不宜因交易所擬改變?cè)颈蛔袷氐慕灰滓?guī)則而導(dǎo)致ST股投資人的直接損失。

此外，這封公開信還提出監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)慎以行政手段干預(yù)包括ST股在內(nèi)的股票交易過程，對(duì)人為設(shè)置價(jià)格導(dǎo)向持慎重態(tài)度。

陳宇：從不買賣ST股

該公開信發(fā)出后，得到了市場人士的廣泛關(guān)注，其中，中信建投證券交易部總監(jiān)、投資經(jīng)理王琦就通過微博回復(fù)，支持神農(nóng)投資陳宇此次提交公開信的做法。同時(shí)，某媒體副總經(jīng)理也支持陳宇上書上交所，建議取消風(fēng)險(xiǎn)警示板不對(duì)稱漲跌幅規(guī)則。

作為一家私募投資公司總經(jīng)理，為何高調(diào)對(duì)該意見稿作出回應(yīng)？

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者昨日致電陳宇，陳宇告訴記者，“其實(shí)我做信托，從來不買賣ST股，同時(shí)也反對(duì)炒作ST股，此次上交所出臺(tái)ST股征求意見稿，我們還是支持的，不過上交所意見稿的不對(duì)稱漲跌幅的限制，這與證監(jiān)會(huì)當(dāng)前市場化改革的方向相反，并直接對(duì)投資者造成損失，這有些不恰當(dāng)。既然是征求意見稿，作為投資人，還是要盡自己的一份力量，提出看法”。

記者注意到，陳宇在公開信末尾對(duì)上交所ST股征求意見稿提出兩點(diǎn)建議：首先，建議取消意見稿第七條（即不對(duì)稱漲跌幅限制）；其次，建議如果仍考慮實(shí)施第七條，則可對(duì)單日上漲幅度和下跌幅度采取同樣限制，或者“新老劃斷”，即意見稿第七條內(nèi)容僅對(duì)新增ST公司生效。