公募基金費率改革壓力大 業(yè)內(nèi)：“沒那么簡單”

每經(jīng)編輯｜每經(jīng)記者 徐皓 發(fā)自上海    

每經(jīng)記者 徐皓 發(fā)自上海

多家參與費率改革調(diào)研的基金公司本周正在緊急進行意見匯總和反饋工作，不在調(diào)研范圍內(nèi)的基金公司亦對此報以高度關注。“對行業(yè)潛在影響會很大。”某家新成立的基金公司市場總監(jiān)認為。

昨日 （7月4日），《每日經(jīng)濟新聞》報道了證監(jiān)會進行基金費率改革調(diào)研的相關情況。在證監(jiān)會草擬的初步方案中，費率改革的內(nèi)容包括基金管理費、托管費和交易費用（交易傭金），并提出浮動費率制度試點，鼓勵基金計提業(yè)績風險準備金等。

與證監(jiān)會前期的諸多改革大受歡迎不同，就記者采訪了解到的情況，對于此次費率改革的各項措施，基金有積極響應者，也有彷徨觀望者。但有一點業(yè)內(nèi)的看法較為統(tǒng)一：由于牽涉的利益相關方太多，費率改革的調(diào)整不會太容易。

費率改革壓力大

“這些措施還在研究階段，推出可能還有很長時間，我認為沒那么容易。”有大型基金公司產(chǎn)品部總經(jīng)理表示。“這次調(diào)研只找了基金公司單方面調(diào)研，關聯(lián)機構——銀行、券商并沒有參與。費率問題僅靠基金公司單線推動是很難進行的。”

對一些中小基金公司而言，管理費下調(diào)預期帶來的壓力更大。有小基金公司市場總監(jiān)告訴 《每日經(jīng)濟新聞》記者，如今大銀行銷售尾隨傭金的抽成比例水漲船高，在工商銀行渠道，尾隨傭金對管理費達到55%，建設銀行首年的尾隨傭金抽成更是高達80%。“基本第一年就白干了。”有基金業(yè)人士表示，管理費的下調(diào)將繼續(xù)壓縮基金公司的收益空間。

有與會人士稱，管理費下調(diào)的問題，在調(diào)研會上也并沒有過多涉及，只是一筆帶過。“管理層的態(tài)度是以創(chuàng)新試點的方式嘗試調(diào)整。”

“浮動管理費”難成主流

對于此次調(diào)研中重點討論的“浮動管理費”，不少基金公司表示出了興趣，認為可以嘗試推出一些相關設計的產(chǎn)品。

不過大多數(shù)觀點則認為，這類產(chǎn)品不大可能廣泛推進。“從海外這么多年的經(jīng)驗來看，固定費率產(chǎn)品仍是主流，這是有一定道理的。”有基金公司產(chǎn)品部總經(jīng)理表示，對于投資者而言，長期來看，固定費率產(chǎn)品能保障利益最大化。“我們也是希望做幾單（浮動管理費產(chǎn)品），但現(xiàn)有的產(chǎn)品以及未來大多數(shù)產(chǎn)品還是固定費率。”

同時，他也提到，浮動管理費模式的問題在于，其會誘發(fā)基金公司“賭”業(yè)績，在熊市時則會影響到基金公司對基金的持續(xù)投入，因此并不一定是個好的模式。

具體到產(chǎn)品設計方面，業(yè)內(nèi)認為，浮動費率設計更適合封閉式產(chǎn)品，因為開放式基金份額隨時都在變化，如何兼顧公平性、易操作性下合理地設計業(yè)績報酬條款是個難點。不過也有人提出，開放式基金中可以通過對每個投資人賬戶進行嚴格區(qū)分來實現(xiàn)管理費浮動，不過這對后臺要求比較高。

托管行與主代銷行或分離

引入競爭機制、促使托管費率市場化是此次費率改革議題中的另一大重點。“引入市場競爭是可行的，我們也希望托管費能降低，增值服務能提升。”有基金公司人士表示。

在托管費率改革措施中，外資銀行將成為打破死水的“鲇魚”。在改革思路中，管理層提出將啟動基金托管辦法修訂，加快放開外資法人托管業(yè)務，強化競爭。

目前，基金產(chǎn)品托管主要集中在工、建、農(nóng)、中、交五大行中，托管費率也形成了一定的“慣例”。近期理財型產(chǎn)品的興起，托管銀行首度“讓利”將托管費降至有史以來最低的0.08%。但在監(jiān)管層看來這顯然還不夠。

一些中小銀行由于托管能力欠缺而無法與五大行競爭，但外資行就不同了。“QDII產(chǎn)品的托管在技術方面主要是依靠外資行，它雖然不是主托管行，但起到的作用更大。”上述基金公司產(chǎn)品部總經(jīng)理告訴記者。

他認為，按照目前的改革思路，未來托管行就是主代銷行的情況可能會發(fā)生變化，“托管行可能會與主代銷行分離。”

但他也同時提到，目前來看，基金公司找外資行托管的動力并不大，畢竟主要考慮的還是主代銷問題；且如今產(chǎn)品復雜程度不高，對托管要求也不算高。

心照不宣的傭金困境

相對托管業(yè)務的市場化改革，對于下調(diào)券商交易傭金，基金公司的動力似乎并不大。

盡管多年來不少基金經(jīng)理抱怨過交易費用過高的問題，但基金公司與券商仍心照不宣，將傭金維持在“萬分之八”。

“在公募基金制度下，基金公司沒有動力和券商協(xié)商，把交易費用降下來。”有基金公司人士坦言。在固定管理費下，交易費用對基金公司的收益影響不大，而同時，基金公司也借助分倉向券商交換銷售和研究支持。值得注意的是，有相當部分的“沖量資金”來源也是券商。

只有涉及基金實際利益時，基金公司才有動力對交易傭金“砍價”，例如專戶產(chǎn)品大多數(shù)交易費用低于公募產(chǎn)品。

對券商而言，公募基金交易傭金下調(diào)將是一大利空，作為最主要的機構投資者，2011年基金累計向券商支付的交易費用即使較前一年下滑四分之一，也仍高達46.78億元。

不過，監(jiān)管層顯然已經(jīng)意識到公募基金交易費用負擔過高，在此前的調(diào)研會上也多次提到這一問題，并稱將在監(jiān)管實踐中推進基金公司將交易傭金下降至合理水平。