李季先

    證監會副主席劉新華日前在2011中國金融高峰論壇上表示，“十二五”時期，證監會將從經濟社會發展整體布局出發，繼續完善新股發行制度改革，促進形成相互制約、充分博弈、利益均衡的定價機制；切實加強改進市場監管，加大行政追責和刑事追責力度，打擊嚴重違法違規行為；加強市場法制建設，完善監管體系、執法體系，著力提高監管針對性和有效性，保護投資者的合法權益。

    在近期上市新股頻頻破發、股民賺錢越來越難的背景下，“瓜子”、“榨菜”、“紅棗”和“撲克牌”這些“非主流”概念企業卻紛紛上市，這引發了公眾投資者對中國企業上市審核標準和政策導向的質疑和憂慮。而劉新華的講話，反映了監管部門擬對新股發行體制進行改革，以及對新股發行審核標準、政策導向進行全面檢討和逐步完善的愿望。

    實際上，公眾投資者對當下的新股發行異狀的質疑和憂慮并非空穴來風，也并非全系無的放矢，畢竟在當下融資資源比較短缺，而IPO又采用核準制的情況下，優先讓那些科技附加值高、符合國家產業政策導向的創新性、產業及國計民生關聯度大的公司通過IPO或借殼方式上市，更符合監管部門通過IPO審核引導市場預期進而促成產業升級的政策導向。但基于我國目前的經濟發展階段和結構，這并不等于說紅棗、撲克這些另類的非主流企業就不能也不應該上市，正如證監會有關人士所說的，“只要是沒有國家政策包括證監會政策明確限制的（企業）都可以上市，只要這些另類企業滿足IPO條件”。

    根據法治原則，不管是主流企業，還是非主流企業，只要這個企業滿足了法律規定的一切上市條件，就應該允許其上市。要寬容非主流企業通過正常渠道依法合規上市，允許其進行IPO或借殼，也正是植根于這個制度邏輯。

    來自于民間對非主流企業上市的非議，也并不全來自于這個企業的“另類面目”，對發審機構審核標準不統一、疑似審核“放水”的質疑更為普遍。事實上，寬容非主流不等于縱容審核“放水”。從某種意義上說，與其說是瓜子、紅棗和撲克這些非主流企業上市招致了另類企業IPO的大討論，倒還不如說是基層民眾和投資者，對IPO發審機構的執法口徑不一、對有關部門任意解讀IPO審核產業政策導向的不滿，引致了這場公眾對我國監管層IPO審核標準的空前辯論，公眾對中國IPO審核導向質疑的導火索其實一直都存在，另類企業上市只是引燃了這根導火索而已。

    以姚記撲克此次上會為例，投資者及公眾質疑的就不單單是撲克行業本身的不確定性，而且關注到了姚記撲克本身的成長性和專利等工藝技術優勢的真實性。身處紅海、行業壁壘低、自主技術創新優勢主要體現于外觀設計、產品市場擴容有限，所有這些即使拋卻其另類企業的“非主流”帽子，都讓人很難將其與中小板上市企業應該具備的創新性、高成長性等品質聯系起來。在這種情形下，姚記撲克仍然順利通過IPO審核，公眾誤以為是發審部門放松監管、審核“放水”，進而萌生對IPO發審機制的質疑也就變得很容易理解。

    發行審核是保護投資者的最后一道“護城河”，有什么樣的發審機制，就會誕生何種上市企業，不管質地好壞，投資者多數情況下都只能被迫照單全盤接受。這就決定了在面對另類企業上市時，投資者會多一點更挑剔。實際上，只要撲克、紅棗這些另類企業依法經營、IPO上市給投資者帶來投資回報，撲克企業IPO不是問題，瓜子、榨菜及紅棗IPO上市也不是問題，投資者絕對有足夠的寬容對待這些非主流企業。而對于發審機構審核放松監管侵犯投資者利益的情形，則是投資者絕對不能容忍的。畢竟，寬容非主流企業上市不等于放松監管，更不是要允許審核“放水”，而后者對法治市場來說是更根本的。

如需轉載請與《每日經濟新聞》報社聯系。未經《每日經濟新聞》報社授權，嚴禁轉載或鏡像，違者必究。

聯系電話：021-60900099轉688

每經訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316    廣州：020-89660257