朱四倍

        正所謂“閑時爭名人，忙來毀故里”——從江蘇鎮江入圍2009年全國十大考古發現的宋元糧倉遺址，到安徽泗縣近千年的釋迦古寺，文物古跡正頻頻成為一些地方追求商業利益的犧牲品。

        而與此相反的是，就在前幾天，有媒體報道說，流傳了千百年的“牛郎織女”故事的起源地，一直在河南、山西、山東和陜西等地爭執不休；更早前有報道說，小說中的西門大官人的故里，有好幾個地區厚著臉皮爭，說什么“為了發展旅游”云云。我就奇怪了，同樣是所謂的“發展經濟”，為什么要毀現實的文物去爭虛擬的東西？

        盡管根據有關法規，當經濟建設與文物保護出現沖突時，應該是經濟為文物保護讓路，但現實卻恰恰相反，甚至出現惡意破壞古文物的行為。從近年來文物古跡和城市建設之間的較量越發激烈的情況看，主導某些地方官員行為邏輯的思維只有一個——實用主義：歷史文化古跡能變現成多少現成的利益，文化古跡在多大程度上可以成為攫取金錢的籌碼和政績。

        按照這樣的邏輯，把故宮拆了，那是多大的“地王”啊！而且文物沒有“釘子戶”，拆遷成本低。昨天就有報道說了，北京市住建委表示，針對拆遷成本過快上升，北京市將通過調控和平衡拆遷安置補償水平，制定合理、可操作措施，控制拆遷成本；中國房地產經理人聯盟秘書長陳云峰表示，拆遷成本是土地成本的一部分，政府如果想控制房價，勢必要控制土地成本，控制土地成本則需控制拆遷成本。如果不控制拆遷成本，房價如何控制得了？

        那么，是不是像安徽泗縣那樣，把城市里的文物都拆了，建設商品房，房價就能降低了呢？實際上，文化古跡是歷史文化名城的靈魂，是人類社會發展與人類文明進步的一個縮影，我們有必要看一下國外是如何保護古建筑的。我們知道，意大利對羅馬、龐貝、比薩、佛羅倫薩、斯普萊托等歷史文化名城的保護是成片保護，如古羅馬城就被全城保護下來，意大利人對于名城內重要文物的保護意識遠強于商品意識。正如人們所評價的那樣：“像保護自己生命一樣愛護本國歷史文化古跡”。

        面對地方政府“賣古”，開發企業“逐利”的怪相，最應捫心自問的是那些醉心于政績工程的官員們。埃及文物管理委員會第一主席穆巴拉克夫人說：“我們沒有理由把祖先的遺產當商品對待，所做的一切都是為了傳承人類文明”。應該承認，這種理性的姿態恰恰是我們欠缺的。文化古跡保護之所以不到位，一是不懂法律、不懂專業；二是追求片面的政績觀。為追求GDP，追求投資拉動，文物是可犧牲的，當“真文物遭殃，假文物吃香”成為現實時，這不是丑聞是什么？

        必須看到，當前，我國古建筑的保護還處于初級階段，表現在：一是古建筑資源浪費嚴重；二是破壞性開發，只顧眼前利益，不考慮古建筑的可持續發展；三是對古建筑資源的保護不夠。城市如何保存文化古跡不僅僅是一個文化命題，更是一個社會命題。誠如所言，文化古跡是一個城市的歷史見證，拆除古建筑，無疑是在抹去城市的記憶。因此，應拋棄實用主義思維，站在文化和文明傳承的立場上來看到古建筑，而不是掉進功利主義乃至被政績主導的陷阱中，才是正道。

        綜觀近些年的“毀古”事件，對相關領導和開發商問責的寥寥無幾。有關專家認為，正是有法不依，使一些地方官員有恃無恐。從某種程度上說，借助權力和資本毀遺，其危害比盜賣文物有過之而無不及。

        地方政府“賣古”，開發企業“毀古求利”，所以有了千年古寺變  “地王”，但是，誰解其中“味”？



如需轉載請與《每日經濟新聞》報社聯系。未經《每日經濟新聞》報社授權，嚴禁轉載或鏡像，違者必究。

聯系電話：021-60900099轉688

每經訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316