畢舸

        近日有報道稱，中石化“汽油門事件”截至目前已經影響到上萬輛汽車。中石化分站也發生多起車主圍堵加油站和大樓事件。據悉，中石化所出售的紅色汽油錳含量超過9.8％，是正常含量的98倍。嚴重超標的錳造成發動機內活塞連桿、活塞環等部件的嚴重腐蝕。上萬汽車受損，此次事件總體損失超千萬。

        目前，中石化河南分公司已經介入調查，最終如何處理仍不得而知。但是，估計有車一族看到此新聞的心情都如同掉入了冰窟——開車就需要加油，加油就必須到加油站，隨著這些年中石化、中石油兩大巨頭的鯨吞，以民營加油站急劇萎縮為代價的壟斷版圖正在形成，開車加油基本就意味著在中石化、中石油加油站定點消費，而“錳超標98倍汽油”事件的曝光，受害者絕不僅僅是河南安陽的上萬車主，每個有車者都可能會成為不幸的下一個。

        中石化所出售的紅色汽油錳含量超過9.8％，是正常含量的98倍，這首先是一個超越“疏忽”范疇的異常性事件，也即慣用的“工作人員粗心大意”、“不小心多摻加了一點錳”說法只能是可笑的代名詞。根據數眾多的受害車主以及業內人士的說法，我們很難解釋錳超標98倍的汽油是如何誕生的，又是如何通過中石化內部的層層質量檢驗的？

        為什么要摻錳？報道中并未提及這一點，這反而會加深公眾疑慮：是為了降低成本獲取暴利嗎？哪怕最天真的以為，錳超標98倍汽油真來自技術層面的瑕疵，也只能證明中石化在內部質量監管上的松懈與怠慢，已經到了何種不堪的程度。

        雖然已經有部分車主獲得了理賠，但中石化堅持未待專家及權威機構拿出意見不承認錯誤的情況下如此做法，讓我想起了一個詞匯叫“心虛”。同樣，面對上萬受損車主，中石化采取有的賠償、有的不賠償的選擇性做法，更會讓人感受到盡可能推脫責任依然是所謂  “危機公關”的價值取向。中石化難道不知道，這只會激發起受損車主、公眾及輿論的更大不滿與質疑么？

        或許可以解釋為，“錳超標98倍汽油”事件雖然給上萬車主造成了嚴重傷害，但民意與輿論并未讓中石化感受到真正的壓力，這自然是中石化作為壟斷老大而多年難改的積習，但也有目前的處理程序停留于中石化自查自糾有直接關聯。

        上萬受損車主數量看似眾多，但他們與中石化的博弈交集始終處于“一對一”狀態，也即每個受損車主都會自發與中石化出事加油站及當地企業交涉，但在中石化面前都是分散的個體，這種各自維權的原子化狀態，讓中石化始終能占據強勢地位與話語主導權。因此，拖延-要求車主舉證-車主萬幸有齊全證據則象征性理賠，或許成為中石化的處理鏈條，第一時間反應并處理、舉證倒置與賠償到位等責任被擱置。就算是最樂觀的事件走向，也無非是“錳超標98倍汽油”被確證，中石化給上萬車主一點點賠償了事。

        如果上萬受損車主不能凝聚成集體維權力量，消費者協會作為權益代表組織還在繼續沉默，車主除消協仲裁外還可以尋求法律上的集體訴訟，其維權渠道更便捷、成本更低廉，賠償要求除了看得見的直接損失，還包括精神損失及懲罰性賠償，上萬受損車主以及更多的潛在受害車主，恐怕也只能生發出等待中石化自查自糾并給予底線賠償的消極訴求。

        一個理想的狀態是，任何使用中石化生產銷售的93#乙醇汽油的車主，都有權要求當地中石化加油站對其油質進行檢驗，一旦發生問題則全面理賠。如果中石化沒有這樣的服務自覺性，則車主們可以通過消協、司法訴訟等途徑，在證據確鑿的情況下向其高額索賠，而法律支持車主們的合法訴求。

        但是，這一消費者期盼的結果會發生么？恐怕不會。“錳超標98倍汽油事件”正在考驗著公眾的維權路徑。遺憾的是，不要說是中石化這樣財雄勢大的壟斷巨頭，即使是在一般性消費糾紛中，公眾往往都要面臨成本付出高昂、渠道不暢、賠償有限的維權尷尬，這也是我們所有人正身處的困境。



如需轉載請與《每日經濟新聞》聯系。未經《每日經濟新聞》授權，嚴禁轉載或鏡像，違者必究。

每經訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316