每經記者｜趙李南    每經編輯｜梁 梟    

近日，ST永悅（SH603879，股價1.97元，市值7.11億元，原簡稱永悅科技）回復了上交所的《問詢函》。

記者注意到，該回復印證了《每日經濟新聞》此前報道的多處內容。

公司官網

今年4月30日，《每日經濟新聞》發布獨家報道《調查丨揭開無人機概念股永悅科技的畫皮：供應商、客戶和資金借道方存隱秘聯系》。報道顯示，永悅科技的供應商、大客戶、實控人、資金“借道”方之間存在著千絲萬縷的關系。

永悅科技控股股東江蘇華英企業管理股份有限公司存在通過第三方占用公司資金的情況，其中之一是“借道”山東鴻圖智能科技有限公司。《每日經濟新聞》記者調查發現，該公司法定代表人蔡鐠隆被指認為永悅科技實控人陳翔的“助理”。同時，記者調查發現，雖然成立了專門的子公司生產無人機，但永悅科技的無人機產品，或許并非全部由公司自行完成生產。

三家供應商為大客戶推薦

此前，永悅科技子公司鹽城永悅智能裝備有限公司（以下簡稱鹽城永悅）與江蘇中傳華夏新媒體科技有限公司（以下簡稱中傳華夏）曾簽訂無人機大單，約定鹽城永悅向中傳華夏銷售1.14億元的無人機。

永悅科技通過與合肥麥冉網絡科技有限公司、安徽捷融數據科技有限公司、江蘇楓錦物聯網技術有限公司（以下分別簡稱合肥麥冉、安徽捷融、江蘇楓錦，合稱三家供應商）簽訂采購合同，向中傳華夏供應合同項下部分標的。

此外，永悅科技控股股東“借道”用于資金流轉的企業江蘇微米能源科技有限公司，其間接股東之一為中睿智慧控股集團有限公司（以下簡稱中睿智慧）。

據記者調查，中睿智慧與永悅科技的大客戶中傳華夏之間存在著千絲萬縷的關系，包括曾有共同的公司字號、相鄰的地址。同時，中傳華夏的單一股東華夏控股發展集團有限公司還曾是中睿智慧的股東。

上交所要求永悅科技：“結合采購合同的主要條款約定，說明公司在三家供應商尚未發貨、中傳華夏尚未付款、供貨單未簽收的情況下，大額預付貨款的原因及合理性，三家供應商是否為中傳華夏指定，其與中傳華夏及其控股股東、與公司控股股東及其關聯方是否存在關聯關系，相關預付款是否涉及非經營性占用。”

永悅科技獨立董事回復稱：“我們認為三家供應商為中傳華夏推薦，與公司控股股東及其關聯方不存在采購合同的關聯關系，相關預付款不涉及非經營性占用。”

無人機零部件簡單加工

據記者此前調查，雖然成立了專門的子公司生產無人機，但永悅科技的無人機產品，或許并非全部由公司自行完成生產。《每日經濟新聞》記者以采購商身份詢問后發現，永悅科技至少有一部分無人機是從A公司（其為善意第三人所以隱去名稱）采購的。

《每日經濟新聞》記者（以下簡稱NBD）以采購商身份從A公司官網獲得了該公司工作人員的QQ號，以下是雙方部分對話：

NBD：我看到永悅科技，他們說有用你們的無人機，是嗎？

A公司工作人員一：是，遙控器也用的我家的。

NBD：他們大概有多少？量大嗎？

A公司工作人員一：去年搞了四五千套吧，還是六七千套。

隨后，記者加了A公司另外一位工作人員的微信，以下是記者與其的部分對話：

NBD：永悅智能的無人機也是用你們的？

A公司工作人員二：那款載物的嗎？

NBD：行業應用的。

A公司工作人員二：那個不是的。

NBD：他們的遙控器是用你們的？

A公司工作人員二：我們遙控器基本上80%的廠商都在用。

上交所要求永悅科技結合中傳華夏業務采購及銷售合同的主要條款，補充披露公司在與中傳華夏無人機業務開展中實際生產制造的環節，以及該環節占無人機業務成本的比重，公司在本次交易中的角色及發揮的作用。

“說明公司無人機業務是否屬于融資性貿易或空轉貿易，是否具備商業實質。”上交所提及。

永悅科技回復稱，鹽城永悅向無人機供應商采購未組裝的MX450航拍無人機3800臺，不含稅采購成本934.87萬元，鹽城永悅對部分零部件進行簡單生產加工后，完成組裝驗收入庫，再由鹽城工廠發往南京中傳華夏的辦公地點。

“公司生產3800臺MX450航拍無人機的總成本為1392.62萬元，其中公司生產成本為457.75萬元，占航拍無人機總成本的32.87%。”永悅科技表示。

封面圖片來源：公司官網