每經(jīng)記者｜陳榮浩    每經(jīng)編輯｜陳夢妤    

從去年到現(xiàn)在，吳榮一直在為30套法拍房的事奔波。

“當(dāng)時我在阿里法拍也是看中了房子價格（較低），而且標(biāo)明的房子屬性其中有24套為住宅。但當(dāng)我付款拿到房產(chǎn)證之后，房產(chǎn)證上顯示的屬性卻是商業(yè)，30套房均為商業(yè)屬性。”吳榮向記者說。

根據(jù)吳榮的介紹，去年3月，他在阿里法拍花了1200多萬元，買了濟(jì)南市章丘區(qū)經(jīng)十東路與雙山大街交匯處一處資產(chǎn)包。當(dāng)時該網(wǎng)站的介紹是，該資產(chǎn)包共有24套住宅以及6套商業(yè)。

1200萬本想買住宅，結(jié)果全是商業(yè)

記者在阿里法拍找到了吳榮所競拍的這處資產(chǎn)包，“競拍需知”欄列明了這30套房源的具體信息，其中24套房源確為住宅性質(zhì)，6套房源為商業(yè)性質(zhì)。

從披露信息看，30套房子的面積在44~193平方米不等，總價40.86萬~134.49萬元不等，折合單價6968~9286元/平方米。

吳榮向記者解釋，“當(dāng)時就是因為看中了這其中的住宅價格相對較低才買的，而且當(dāng)時也已經(jīng)聯(lián)系到了能夠接手這些房子的買家，認(rèn)為這是一個機(jī)會。于是我以公司的名義買下了這30套房子，但沒想到付完款拿到房產(chǎn)證后，上面顯示的房子屬性卻均為商業(yè)，現(xiàn)在這些房子全砸我手里了。”

隨后吳榮先后向記者展示了當(dāng)時法院從房管局調(diào)過來的房源的具體信息，顯示確有24套房屬性為住宅。

為何對外公示的房源屬性與實際情況卻不一致？

吳榮經(jīng)多方了解和核實，得到的信息是，當(dāng)時濟(jì)南市房管局從“章丘房產(chǎn)登記系統(tǒng)”切換為“濟(jì)南不動產(chǎn)登記系統(tǒng)”時，在數(shù)據(jù)遷移過程中出現(xiàn)了個別房屋用途的變化，但原始檔案中該房源的屬性仍是商業(yè)。

濟(jì)南市自然資源和規(guī)劃局向當(dāng)事人發(fā)過來的回復(fù)函 受訪供圖

讓吳榮感到郁悶的是，這件事涉及多方，但每一方都不愿意承擔(dān)責(zé)任。

“我向濟(jì)南市中區(qū)人民法院申述實際與記錄不符，申請退還這30套房子，被駁回；與天津銀行溝通，但銀行說他們的操作完全合乎流程，因為這些信息也不是他們弄錯的；找房管局溝通，房管局承認(rèn)房子產(chǎn)權(quán)信息變化，但將其歸納為數(shù)據(jù)遷移過程中出現(xiàn)的錯誤，只是給了我一紙通知，并不實際解決問題。”

各方回應(yīng)

記者注意到，吳榮此次拍賣涉及阿里拍賣、濟(jì)南市中區(qū)人民法院、天津銀行濟(jì)南分行以及濟(jì)南房管局。

具體而言，天津銀行濟(jì)南分行為資產(chǎn)處置方，阿里拍賣為信息展示方，濟(jì)南市中區(qū)人民法院為阿里拍賣信息錄入方，而濟(jì)南房管局、不動產(chǎn)登記中心則為產(chǎn)權(quán)信息的提供方。

記者分別向上述各方致電。阿里拍賣方面向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者解釋，“阿里拍賣平臺展示的信息均為法院錄入，我們也沒有干預(yù)的權(quán)力。而根據(jù)我們的了解，這個事情其實跟法院關(guān)系不大，法院已經(jīng)盡了該盡的義務(wù)，因為當(dāng)時在標(biāo)題中對于標(biāo)的物的描述也是商業(yè)房產(chǎn)。根據(jù)我們所掌握的信息，房子的處置方是銀行，銀行在聯(lián)系買受人的時候可能出現(xiàn)了一些誤導(dǎo)，讓買受人覺得房子是住宅，但并未跟當(dāng)事人把這個事情（房子屬性是商業(yè)）說明白。”

在該法拍房源的特別提醒第五項，記者看到了如下描述，“拍賣標(biāo)的共30套房屋，24套房屋證載用途為住宅，6套房屋證載用途為商業(yè)，估價師現(xiàn)場勘查該30套房屋實際用途均為商業(yè)，依據(jù)評估報告證載用途住宅按實際用途商業(yè)設(shè)定。目前住宅的年限是45年，變更后以相關(guān)主管單位的結(jié)果為準(zhǔn)。”

法拍房源“特別提醒”頁面截圖

此外，對于此處房源的特殊性，阿里拍賣方也予以證實。“這個房子確實比較特殊。根據(jù)我們了解的情況，當(dāng)時錄入系統(tǒng)時的信息也是顯示有住宅，所以這個事其實跟法院沒啥關(guān)系，法院也只是根據(jù)實際情況錄入的，建議您這邊多向業(yè)主和銀行那邊了解信息。”

吳榮則向記者透露，當(dāng)時在與天津銀行的對接過程中，對方并未向其表述過該房源均為商業(yè)性質(zhì)，當(dāng)時的說法就是“24套住宅，6套商業(yè)，6套商業(yè)為底商”。

吳先生認(rèn)為，是天津銀行濟(jì)南分行隱瞞了事實真相誤導(dǎo)了自己，再加上房管局的錯誤錄入，才導(dǎo)致了現(xiàn)在的結(jié)果。

隨后記者撥通了當(dāng)時與吳榮對接的天津銀行濟(jì)南分行某呂姓總經(jīng)理的電話，在記者表明身份以及采訪事由后，對方以暫不接受媒體采訪，以及將繼續(xù)與當(dāng)事人保持溝通為由掛斷了電話。

截至發(fā)稿，記者暫未從濟(jì)南市中區(qū)人民法院和濟(jì)南房管局獲取到關(guān)于該事件的進(jìn)一步具體信息。

濟(jì)南市中區(qū)人民法院接聽電話的工作人員稱，具體事項可以向濟(jì)南市中級人民法院研究室咨詢，并向記者透露了電話，記者多次撥通該電話號碼，但一直處于無人接聽狀態(tài)。記者通過郵件形式向濟(jì)南房管局了解該事件的具體情況，但截至發(fā)稿依然未獲回應(yīng)。

當(dāng)事人能實現(xiàn)退房嗎？

那么問題來了，像這種在實操過程中涉及多方的案例，該如何進(jìn)行責(zé)任判定，當(dāng)事人有沒有可能完成退房？

上海市光明律師事務(wù)所付永生律師向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，“當(dāng)事人可以向法院申請撤銷該司法拍賣。若申請被法院駁回，建議當(dāng)事人起訴相關(guān)過錯方，要求賠償。”

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》第6條規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)查明拍賣財產(chǎn)現(xiàn)狀、權(quán)利負(fù)擔(dān)等內(nèi)容，并予以說明。第31條規(guī)定，拍賣財產(chǎn)的文字說明、瑕疵說明嚴(yán)重失實，致使買受人產(chǎn)生重大誤解，購買目的無法實現(xiàn)的，當(dāng)事人、利害關(guān)系人可以提出異議，請求撤銷網(wǎng)絡(luò)司法拍賣。

付永生律師稱，“如果法院駁回了當(dāng)事人的撤銷拍賣申請，當(dāng)事人可以考慮起訴房管局、不動產(chǎn)登記中心等過錯方，要求賠償。”

該律師事務(wù)所另一位律師邱平也給出了相關(guān)建議。“在司法拍賣中，很多買受人并非專業(yè)人士，加上公開不充分、信息不對稱，經(jīng)常出現(xiàn)本以為撿便宜實際上掉坑里的情形。法院和拍賣網(wǎng)站要加強(qiáng)審核，充分披露相關(guān)信息。”

（應(yīng)受訪者要求，吳榮為化名）

 

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)-401696359