每經評論員 凌建平

據多家媒體報道，央行近日下發《關于開展線上聯合消費貸款調查的緊急通知》，要求金融機構上報月末線上聯合消費貸款余額等數據。

筆者認為，央行這個調查應該是一個常態化動作，在“房住不炒”以及鼓勵消費的大背景下，一方面是控制貸款進入樓市的風險，另一方面則是要支持真實的消費。

遠的不說，今年4月23日，人民銀行上海總部就召開了上海房地產信貸工作座談會，要求堅持“房住不炒”定位，嚴禁以房產作為風險抵押，通過個人消費貸款和經營性貸款等形式變相突破信貸政策要求，違規向購房者提供資金，影響房地產市場的平穩健康發展。

但是，銀行資金進入房地產和股市的路徑很難堵死。穆迪最新一期中國影子銀行季度監測報告顯示，中國銀行與非銀行金融機構之間的相互關聯性在12個月以來首次出現上升趨勢。說白了，就是在銀行監管體系之外的各種套利資金增多了。因此，有必要對這類違規行為進行常態化、不定時監管。

此外，在新冠肺炎疫情之下，各大銀行的財務數據已經揭示出了消費貸款的風險。根據上市銀行已經披露的年報和一季報，以信用卡為代表的零售類貸款不良率環比走高，2019年Q4上市銀行信用卡不良率同比走高33bps。而2020年Q1受境內外疫情影響，上市銀行信用卡不良率加速攀升，筆者看了幾家銀行的數據，信用卡貸款不良率普遍有所增加，部分銀行雖然不良率未增加，但也在報告中明確是因為對很多個人貸款進行了延期。

如果說銀行體系的貸款數據監控在央行的視野之中，所以風險相對可控，但一些科技金融機構、互聯網貸款機構就未必了。銀行有資金成本優勢，但缺少場景和流量優勢。因此，互聯網企業通過流量合作與銀行進行聯合貸款是一個公開的秘密。和過去幾年相比，一些從事互聯網貸款業務的公司，其資金來源已經從P2P轉變為銀行，有些互聯網貸款公司甚至自稱只是為正規的銀行導流，自身不做貸款。

這些互聯網貸款企業為社會消費的增加提供了巨大的能量，但因為大部分沒有正規的金融牌照，很多貸款沒有接入央行征信系統，央行并不清楚其風險。比如雖然有關部門三令五申不得為沒有真實消費場景的個人提供貸款，但事實上不少貸款的去向無處可查。筆者試過多家著名互聯網貸款企業的網絡貸款，最多就是讓你自己選擇消費類別。對比之下，筆者在一家監管比較好的銀行進行個人貸款的時候，銀行表示需要提供真實的消費發票。

筆者認為，在新冠肺炎疫情之下，鼓勵消費，讓消費拉動經濟是一個必然選擇，因此繼續大力發展消費貸款也是一個必然的選擇。但消費必須有真實的場景，消費貸款不能流入房地產和股市等不適當的領域。解決這個多年來的問題，央行應該出臺更嚴格、更有力的措施：第一，將所有消費貸款接入央行征信系統，這是央行已經在做的事情;第二，所有互聯網貸款企業的利率不能依照民間貸款利率計算，必須下降到和銀行系統可類比的水平。

現在，央行通過各種調查摸清真實的貸款流向數據是一個好事，最終目的是為了支持真實的消費。