“圖片大盜”全景網(wǎng)絡(luò)、視覺(jué)中國(guó)釀成的損失 投資者有權(quán)求償！

每經(jīng)記者｜易啟江    每經(jīng)編輯｜陳旭    

用來(lái)歷不明的圖片圈錢，全景網(wǎng)絡(luò)和視覺(jué)中國(guó)，被黑洞照片打開了“照片黑洞”！

兩家平臺(tái)犯眾怒的原因，不是因?yàn)樗麄?ldquo;一言不合就維權(quán)”，而是因?yàn)樗麄兙拖袷窃诠驳缆飞纤阶栽O(shè)了個(gè)收費(fèi)桿，變成“此路是我開，此樹是我栽，要從此路過(guò)，留下買路財(cái)”。

就連前國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人肖像、國(guó)旗等照片，在未獲授權(quán)情況下，都敢用來(lái)收費(fèi)牟利，這就等于宣布：我辛辛苦苦“盜”來(lái)的東西，你不可以免費(fèi)使用。

圖片來(lái)源：全景網(wǎng)絡(luò)官網(wǎng)截圖

單方面停止網(wǎng)站服務(wù)有違約之嫌

不得不說(shuō)，圖片平臺(tái)的頻繁維權(quán)，在推動(dòng)人們樹立版權(quán)意識(shí)方面，確實(shí)起到了一定的作用。但問(wèn)題是，維權(quán)得證明自己享有權(quán)益，而不能把來(lái)歷不明的圖片當(dāng)作自己的財(cái)產(chǎn)。

視覺(jué)中國(guó)將黑洞照片列入“版權(quán)所有”的編輯圖片，卻又遭遇歐洲南方天文臺(tái)（ESO）“打臉”——視覺(jué)中國(guó)的版權(quán)主張不合法，且視覺(jué)中國(guó)從未就黑洞圖片聯(lián)系過(guò)ESO——這是何等的尷尬！既然聲稱擁有版權(quán)，現(xiàn)在為什么又從網(wǎng)站上撤掉了？

視覺(jué)中國(guó)，只是打開了一個(gè)“黑洞”而已。在“黑洞”產(chǎn)業(yè)鏈上，還有一家更讓人不齒的圖片上市公司，那就是新三板掛牌公司全景網(wǎng)絡(luò)。

全景網(wǎng)絡(luò)通過(guò)其“全景”平臺(tái)，將眾多前國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人、國(guó)旗、黨旗等照片，在未獲授權(quán)的情況下，當(dāng)作自家財(cái)產(chǎn)出售，這就涉嫌偷盜行為。

在網(wǎng)絡(luò)的一片撻伐聲中，視覺(jué)中國(guó)和全景網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)站已暫停服務(wù)，但顯然還難以平息眾怒。

對(duì)暫停服務(wù)的原因，全景網(wǎng)絡(luò)聲稱要對(duì)站內(nèi)所有產(chǎn)品進(jìn)行全面審核，而視覺(jué)中國(guó)則直接是無(wú)法訪問(wèn)。不管如何修飾用詞，對(duì)于已按年簽訂合同的用戶來(lái)說(shuō)，無(wú)法下載圖片已是既成事實(shí)。

視覺(jué)中國(guó)、全景網(wǎng)絡(luò)此舉可能面臨更大風(fēng)險(xiǎn)——針對(duì)其單方面停止服務(wù)的行為，已經(jīng)與其簽約的圖片使用方，可以根據(jù)協(xié)議發(fā)起訴訟，要求認(rèn)定其違約。

“維權(quán)斗士”是否真正促進(jìn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

因?yàn)榫W(wǎng)站暫停服務(wù)，這兩家網(wǎng)站上還有多少“圖片黑洞”暫時(shí)無(wú)法得知，但已有網(wǎng)民怒斥視覺(jué)中國(guó)、全景網(wǎng)絡(luò)是“網(wǎng)絡(luò)流氓”“版權(quán)流氓”。

全景網(wǎng)絡(luò)被自媒體稱為“原告狂魔”，一張圖片常常要索賠1萬(wàn)元，一年以維權(quán)之名訴訟幾百次，堪稱“維權(quán)斗士”。但自己網(wǎng)站上的很多照片卻涉嫌盜用。正常維權(quán)有利于促進(jìn)尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但若拿沒(méi)有版權(quán)的照片維權(quán)，那就是蔑視知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

媒體譴責(zé)全景網(wǎng)絡(luò)和視覺(jué)中國(guó)，并不是墻倒眾人推，作為有責(zé)任心的央媒及主流大媒體此時(shí)發(fā)聲，客觀上會(huì)更促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)環(huán)境的凈化。

在中科院上海天文臺(tái)，中方團(tuán)隊(duì)成員在討論黑洞照片的成像原理 圖片來(lái)源：新華社

說(shuō)“碰瓷式營(yíng)銷”也好，“維權(quán)式營(yíng)銷”也好，都是為了追逐利益。在利益驅(qū)動(dòng)之下，為了借維權(quán)之名賺錢，就難免故意“釣魚”，這不僅不能促進(jìn)尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)氛圍的形成，反而會(huì)破壞好不容易才取得的保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果，并形成惡性循環(huán)。

“黑洞”事件發(fā)生后，許多公眾人物、明星站出來(lái)吐槽：自己在一些公開場(chǎng)合的照片被攝影師拍攝之后，賣給視覺(jué)中國(guó)，但自己卻沒(méi)有收益。這讓人想起黃宏的一個(gè)小品：去拍證件照，照相館不給底片，說(shuō)版權(quán)歸照相館。黃宏說(shuō)：“我這活了半輩子的老臉，到現(xiàn)在咋還不是自己的呢？”

小品歸小品，著作權(quán)和肖像權(quán)也是兩個(gè)不同的概念，但根據(jù)《民法通則》：未經(jīng)公民同意，禁止以營(yíng)利為目的利用其肖像。而視覺(jué)中國(guó)、全景網(wǎng)絡(luò)，打著著作權(quán)的旗號(hào)四處維權(quán)、訴訟，已是精通相關(guān)法律的高手，但卻完全不顧被拍攝者侵害的公眾人物肖像權(quán)問(wèn)題。

“盜圖圈錢”應(yīng)對(duì)投資者損失負(fù)責(zé)

視覺(jué)中國(guó)是創(chuàng)業(yè)板上市公司，全景網(wǎng)絡(luò)是新三板掛牌公司，與東方IC一起，是中國(guó)排名前三的圖片服務(wù)企業(yè)。

對(duì)很多圖片沒(méi)有版權(quán)，比如國(guó)徽、國(guó)旗、黑洞照片等，卻裝入圖片庫(kù)出售，這樣的公司能夠在資本市場(chǎng)圈錢，是否有欺詐上市行為，監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)對(duì)全景網(wǎng)絡(luò)和視覺(jué)中國(guó)好好查查。

在不誠(chéng)信行為敗露后，視覺(jué)中國(guó)12日開盤一字板跌停，導(dǎo)致眾多買入視覺(jué)中國(guó)股票的投資者損失慘重，視覺(jué)中國(guó)應(yīng)當(dāng)對(duì)投資者的損失負(fù)責(zé)。

但在視覺(jué)中國(guó)、全景網(wǎng)絡(luò)的信息披露中，從未披露自己是否有不掌握?qǐng)D片版權(quán)的情況，對(duì)此兩家公司已涉嫌虛假陳述、信披違規(guī)。

視覺(jué)中國(guó)借殼上市，卻告訴投資者，所有圖片無(wú)論自有還是代銷的，都獲得了版權(quán)授權(quán)的，是合法的。但事實(shí)上，這次由黑洞照片引發(fā)的黑天鵝事件，根本原因是其銷售沒(méi)有版權(quán)的圖片，也就是盜圖。這與其披露的信息顯然是矛盾的，涉嫌虛假陳述。由此導(dǎo)致股民的損失，股民可以要求賠償。

從之前隨便侵權(quán)、盜用圖片，圖片拍攝者難以維權(quán)，到如今全民譴責(zé)全景網(wǎng)絡(luò)、視覺(jué)中國(guó)的維權(quán)式營(yíng)銷，這說(shuō)明中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的環(huán)境有了很大改善。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)取得的來(lái)之不易的成就，不能因?yàn)橐曈X(jué)中國(guó)們?cè)粤硕雇耍瑹o(wú)論誰(shuí)使用圖片，只要侵權(quán)了，就得承擔(dān)法律責(zé)任。同時(shí)，被盜圖的當(dāng)事方，或者遭遇敲詐勒索的受害者，也應(yīng)當(dāng)拿起法律武器維權(quán)，共同努力，凈化知識(shí)產(chǎn)權(quán)環(huán)境。

（封面圖片來(lái)源：新華社）