每經記者｜張喜威    每經實習編輯｜易啟江    

創意圖 來源：攝圖網

云南昆明一名銀行女行長雷鈁，在5家單位之間“左右逢源”，采取續簽合同的方式，將資金在“受騙單位”之間以新還舊。并將借款用于投資德華集團賺取高額利息。而獲取到的高額利息，卻進入了其實際控制的私人帳戶。

據了解，2011年11月起隨后的5年內，作為富滇銀行昆明海源北路支行時任行長的雷鈁，以職務之便，冒用銀行名義，在與云南教育基金會等5家單位簽訂合同的過程中，虛構事實、隱瞞真相，騙取巨額資金，造成5家單位損失超過5800萬元。

冒用單位名義騙巨資后 高利轉借出去

2016年6月26日，剛過完48歲生日不久的雷鈁被捕了。而就在被逮捕的前一個月，她在富滇銀行昆明海源北路支行行長的職務，已被人取代。工商資料顯示，2016年5月20日，富滇銀行昆明海源北路支行的負責人由雷鈁變更為楊磊。

根據裁定書公布的資料，雷鈁出生于1968年6月19日，云南省玉溪市人，漢族，大學文化，戶籍所在地云南省昆明市五華區。

2011年11月至2016年1月期間，雷鈁在與云南教育基金會、云南省青少年發展基金會、昆明教育公益事業促進會、云南省流通行業協會、云南省農業機械總公司等五家單位簽訂合同的過程中，虛構事實、隱瞞真相，騙取上述五家單位資金后高利轉借給云南呈貢德華企業集團有限公司，并以個人名義投資尋甸三月三海會寺極樂塔項目，造成五家單位損失共計人民幣58255822元。

根據上述事實和相關證據，昆明中院于2017年9月14日作出了“（2017）云01刑初200號”刑事判決書。

昆明中院在上述判決書中宣判：

依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條、第五十三條、第五十二條、第六十七條第一款、第六十四條之規定，以合同詐騙罪判處被告人雷鈁有期徒刑十三年，并處罰金人民幣五十萬元。同時判決違法所得予以追繳后發還被害單位。

認為判13年量刑畸重，提出上訴

宣判后，原審被告人雷鈁不服，提出上訴。

《每日經濟希望》記者梳理裁定書內容發現，雷鈁在上訴的理由主要分為兩個方面：其一，強調“只有最后一次沒有兌現”“最后一次未還”等情況，否認詐騙罪事實，認為“適用法律不當”；其二，強調“退還30萬元”“有自首情節”“立功”等，認為一審判決“量刑畸重”。具體如下：

1、三家基金會的理財都是基金會的領導授意她代為辦理，財務人員也是明知的，前幾年的本息都如期到帳，按約履行，只有最后一次沒有兌現。

2、省流通行業協會的理財前兩次都還本付息了。

3、農機公司的資金不存在欺騙，共簽訂過五份合同，前四份合同都已履行，按約歸還了本息，最后一次借款未還，不能認定為詐騙。

4、自己歸案后已退還30萬元，判決書未認定。

5、歸案后認罪態度好，有自首情節。

6、農機公司的周金榮、流通協會的李朝榮、李華仙都是她提供的線索而被呈貢縣檢察院起訴，應認定為立功。

而雷鈁的辯護人也提出，雷鈁的行為不應認定為合同詐騙罪，其行為不符合“以非法占有為目的”，應認定為“非法吸收公眾存款罪”。

套取的高利進入多人賬戶 由她實際控制

值得注意的是，盡管這位女行長“只有最后一次沒有兌現”，卻是因為在5家單位之間左右逢源，玩起“以新換舊”的把戲。

根據裁定書中披露的信息，雷鈁在不能歸還資金的情況下，是采取續簽合同的方式將資金在“受騙單位”之間以新還舊。此外，雷鈁還一度“到國外躲避”。

辯護人還強調，“雷鈁收到受害單位資金后并未進入自己的個人帳戶”，而是“而是直接轉到德華企業集團帳戶，收取高利息”。

但梳理案情不難發現，涉案借款投資所賺取的高額利息，最終進入了雷鈁實際控制的陳某、江某、何某、吳興平等私人帳戶，最終導致被害人的資金未能收回……更為關鍵的是，雷鈁是以單位名義與受害人簽訂借款合同，并加蓋了銀行印章。

云南高院也表示，本案認定雷鈁合同詐騙罪的事實屬實，其上訴理由和辯護人的意見不能成立。非法吸收公眾存款罪是針對社會不特定對象實施的行為，本案不符合該罪特征。

最終，云南高院認為，上訴人雷鈁利用自己擔任富滇銀行昆明海源北路支行行長的職務便利，冒用銀行名義，與被害人簽訂合同，騙取被害人資金，導致損失人民幣58255822元未能歸還，數額特別巨大，雷鈁的行為已觸犯我國刑律，構成合同詐騙罪，應依法懲處。

據此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規定，裁定如下：駁回上訴，維持原判。