每經記者｜張素書    每經編輯｜劉琳    

備受關注的“西安開發商起訴業主”案件，二審判決終于有了結果——開發商敗訴。

西安市中級人民法院昨天作出判決，將此案了結在2018年的最后一個工作日。

緣起于今年2月西安聞天科技實業集團有限公司（以下簡稱聞天公司）于西安市長安區法院起訴業主李女士的這起案件，一經披露，即引起社會廣泛關注。

在6月中旬的一審宣判中，開發商聞天公司勝訴。李女士不服，上訴至西安市中院。

12月29日，西安市中院判決：撤銷一審判決，駁回聞天公司確認合同無效的訴訟請求。并且，該判決為終審判決。

西安市中院認為，無論任何企業，試圖通過違法經營，違背誠信來謀取不當利益的行為，必然得不到法院的支持。

鑒于房地產市場的重要性，此案在房地產合同糾紛領域的標志性意義不容忽視。

開發商有違誠信

一審法院判決業主敗訴后，二審法院作出了不同的判決。

西安市中院經審理認為，雙方的相關合同名稱雖為該樓盤的“內部認購合同”，但合同對買賣雙方當事人名稱，商品房基本情況，商品房價款，付款方式，付款時間等內容進行了明確約定。

西安市中院認為，合同內容已經具備了商品房預售合同的主要條款。

聞天公司與李女士在訴訟中，也均認可簽訂商品房預售合同，是雙方當事人的真實意思表示。并且，在合同簽訂當日，李女士即支付了房屋總價款120.40萬元。

根據相關法律規定，雙方之間形成了商品房預售合同法律關系。

聞天公司在自身合同目的已經實現的情形下，非但不積極履行應盡的合同義務，面對房地產市場出現價格大幅上漲，反而主張合同無效的做法，違背誠實信用原則。

西安市中院認為，聞天公司簽約時未取得商品房預售許可證，雖然違反了有關“商品房預售應當取得商品房預售許可證明”的規定。但是，這并不必然導致其簽訂購房合同的民事法律行為無效。

中院認為，聞天公司作為房地產開發企業，對房屋預售所需符合的條件應當是清楚的。對自身不辦理商品房預售許可證即預售商品房行為的違法性，應當是明知的。

“現聞天公司以自身原因造成的違法事實為由，提起本案訴訟，真正目的在于獲取超出合同預期的更大利益。其行為顯然與社會價值導向和公眾認知相悖。”西安市中院的判決詞如是稱。

為弘揚社會主義核心價值觀，彰顯司法公正，法院對此種行為不應予以支持。

此外，聞天公司起訴該樓盤另一名業主購房合同無效案一審，也在當天下午有了判決結果。12月29日下午，西安市蓮湖區法院一審判決業主購房合同有效，開發商敗訴。

案情復雜一波三折

開發商以“違規銷售”為由起訴業主，引起廣泛關注。此案的經過亦是錯綜復雜，一波三折。

兩年前的2016年4月，聞天公司與業主李女士簽訂了認購合同，李女士依約支付了全部房款。

據業主們介紹，今年2月，業主們陸續收到聞天科技送達的《關于處理紫杉莊園內部認購合同的告知函》，聲稱業主們的《內部認購合同》“無效”。

今年2月中旬，聞天公司以房屋未取得商品房預售許可證為由，將至少10戶業主起訴至法院，請求確認雙方簽訂的認購合同無效。

該案一審于西安市長安區人民法院審理。今年6月8日，一審法院判決業主李女士敗訴。李女士不服一審判決，隨后提起上訴。

8月14日上午進行的二審中，西安市中院認為，該案的焦點主要為兩方面。其一，雙方簽訂的合同是預約合同，還是本約合同。其二，該合同是有效合同，還是無效合同。

審理過程中，法官要求雙方在5日內補充提交新證據，當天未宣判。

值得一提的是，當初起訴業主的開發商不只聞天科技。西安另一處樓盤感恩時代廣場項目的業主，也被其開發商以相似的理由起訴。

然而，不久之后，該開發商主動向法院提出撤訴申請，法院已該院已準許其撤回起訴。

歷時約4個月后，西安市中院對該案作出終審判決——業主勝訴，開發商敗訴。

在房產領域具標志意義

法諺云，任何人不應從自己的違法行為中獲益。

此次案件判決的結果，對于規范房地產市場意義重大。

法院作為國家審判機關，依法平等保護各類市場主體，一視同仁，平等保護。

西安市中院的觀點是，只要企業合法經營，誠實守信，法院將依法維護企業的合法權益。但是，不論國有企業還是民營企業，試圖通過違法經營，違背誠信來謀取不當利益的行為，也必然得不到法院的支持。

該系列案件的代理律師陜西融德律師事務所主任羿克認為，該案的勝訴不僅僅代表個案的勝利，在法治進程上具有及其重大的意義。

他認為，二審判決為西安乃至全國房地產市場的有序發展，公平合法交易和糾紛處理提供了判例依據。

“在全市，乃至全國各大城市房價上漲的今天，此類案件層出不窮。然而，各地法院之間也并無統一審理意見，導致審理結果千差萬別，購房群眾的權益不能得到很好的保障。”他說。

羿克認為，如今本案終審判決的作出，給了意圖通過惡意訴訟獲取不當利益的開發商一個深刻的警醒。這勢必會對全國此類案件的審理帶來示范作用。