蔣光祥

8月8日，中國銀保監會印發《關于擴大老年人住房反向抵押養老保險開展范圍的通知》，將老年人住房反向抵押養老保險從此前的試點擴大到全國范圍開展。

老年人住房反向抵押養老保險，俗稱“以房養老”或“倒按揭”，實際上在本世紀初就已被引入中國。2014年，原保監會陸續在多個城市開展試點，但效果并不理想。4年來，僅有極個別保險公司開發了此項險種，完成承保手續的老年人數量微乎其微。

然而就在“以房養老”都快淡出人們視野之際，銀保監會何以在此時發布通知，將反向抵押養老保險擴大到全國范圍開展。政策出臺背后的深意，確有幾分值得說道之處。

圖片來源：視覺中國

多年來，各地房價一再攀高，使得“有房富人，現金窮人”的現狀較為普遍，實際上已經為“以房養老”奠定了基礎。但“以房養老”在國內之所以長期以來不溫不火，必定有其自身深刻的內在原因。

很多人自然而然會首先想到中國人“養兒防老”“房贈后代”的傳統觀念，這不無道理。但即便是住房反向抵押很成熟的市場比如美國，在一開始推進的過程中，同樣出現了抵押貸款資金利用效率低、產品優化進展緩慢、市場單一、競爭薄弱、交易費用過高、體弱老人常因遷移和外出醫療違反規定等問題，再加上住房反向抵押貸款常與“窮苦潦倒”等同起來的社會觀念，這些都與中國“以房養老”政策推行中遇到的問題高度重合。

所以從一定角度來看，這本質上是一個循序漸進的社會學演變進程，一蹴而就不現實，簡單歸因于某一先天因素而放棄努力，也不是理智之選。

眾所周知，中國老齡化問題越來越嚴重。有預測到2025年，全國60歲及以上人口將達到3億，中國老齡化程度會越發加重。從政策設計角度來看，“以房養老”考慮到了機構養老、社區養老等多元養老方式進展緩慢的現狀，力圖減輕“居家養老”者負擔，用心可謂良苦。

但換個角度看，公眾觀念轉變的過程太短，直接將保險機構置于公眾自主養老的首選之位，難免會被誤解為是對養老保障責任的推卸轉移。

房產被置于交易中心的同時，家人、社區等風險緩沖介質作用大幅弱化。同樣，“以房養老”意圖將金融機構的市場邏輯直接作為老人與子女的中間環節，遭遇傳統倫理觀念的強烈抵制也就并不意外。

以房養老這種“倒按揭”與傳統買房付月供的“正按揭”相比較，沒有首付，也無需30年，老人每月所獲甚至都比不上月供，此時此刻，老人的養老服務很大程度上被轉化為保險機構的利潤得失。令人意外的是，保險機構也并不認為這是一項劃算的買賣，這從參與機構家數之少就可以看出來。

對保險公司來說，此項業務涉及房地產、金融、財稅、司法等多個領域，存在諸多不確定性，尤其是法律法規尚不健全，政策基礎較為薄弱，業務流程管理和風險管控難度較大，缺乏盈利的確定性。想必這也是4年來試點遇冷的主要原因。

令人哭笑不得的是，反而是部分不法分子在推行仿冒“以房養老”的理財產品上不遺余力，這也給中老年投資者的財產安全帶來了一定威脅。

因此，“以房養老”若要深入人心，還需要老人與保險公司的兩廂情愿，而政府的支持則是業務成功運營的關鍵因素。

特別是在試點、推廣階段，需要推廣一定的鼓勵政策，對參加“以房養老”的老人、銀行、保險公司均要給予相關稅收優惠。特別是要汲取這4年來的試點經驗與教訓，從源頭上對“以房養老”設計、執行環節出現的疏漏進行調整和修補，對各階段運營優劣作出有效總結，方能達到讓相關政策深入人心的目的。

歸根結底，“以房養老”只是一種有效的補充養老形式，其目的是探索符合國情、滿足老人不同需要、供老人自主選擇的養老保險產品。因此它雖然擴大了養老服務供給方式，但無法替代基本社會保障。

盡管“以房養老”首批試點效果并不理想，但并不能因此否定此舉的創新價值和實踐意義。隨著經濟社會轉型以及養老產品市場的不斷培育，輔以參與各方對產品公允價值的磨合，政府政策的鼓勵與引導，潛在需求必將會集中顯現。因此如果帶有前瞻性地去看，“以房養老”保險全面擴圍不僅可行，也有其必要性。

（作者為財經專欄作家、基金行業從業人員）