每經記者｜ 吳澤鵬     每經編輯｜胥帥    

每經記者 彭斐 攝
 

《每日經濟新聞》7月15日率先獨家報道長生生物（002680，SZ）狂犬疫苗被查出問題。而更多信息顯示，因狂犬疫苗生產造假、百白破疫苗被抽檢認定為劣藥而卷入輿論漩渦的長生生物，其上市業績或許也存在瑕疵。

長生生物歷史公告曾披露其截至2017年底的前五大應收賬款名單，在這份明細表中，山東兆信生物科技有限公司（以下簡稱山東兆信）排行次位，應收賬款賬目余額達到4744.68萬元。山東兆信一直未能償還貨款，雙方最終鬧上法庭。

一樁訴訟也揭開了不為人知的一角。《每日經濟新聞》記者從中國裁判文書網獲得的一審民事判決書顯示，山東兆信提出，對欠付長生生物公司貨款的事實沒有異議，但是對欠付貨款的具體數額有異議，“（商業合作）協議是我們為了配合長生生物公司做上市公司業績簽訂的，價格和供貨產品品種均沒有按照協議實際履行。”

山東兆信在一審中敗訴，并于隨后提起上訴，請求撤銷原判決并重判或改判。截至披露日，該案件尚未開庭審議。

大客戶欠款未還

2015年12月，長生生物借殼上市，《每日經濟新聞》記者發現，根據此前借殼上市文件披露，山東兆信的身份是長春長生生物科技股份有限公司（即長春長生，是借殼上市主體）的經銷商。

根據披露，山東兆信是長春長生2014年第二大客戶、2015年上半年第一大客戶，對應銷售額分別為2925.58萬元、2759.56萬元，分別占報告期內營收的4.73%、7.41%；此外，截至報告期末（2015年上半年底），長春長生對其存在4530.06萬元應收賬款。

根據長生生物此前回復深交所問詢函的內容，到了2017年底，山東兆信仍是長生生物第二大應收賬款單位，對其存在應收賬款余額4744.68萬元，計提1328.7萬元壞賬準備后，賬面價值為3415.98萬元，賬齡為1~2年、2~3年。

記者獲得的民事判決書顯示，2015年1月，長生生物與山東兆信簽訂商業合作協議約定，長生生物指定山東兆信為其“萬信”凍干人用狂犬病疫苗（Vero）等疫苗產品商業經營合作機構，合同期限1年。

長生生物2017年報披露，山東兆信未按約定向長春長生支付貨款，涉及金額4602.12萬元，長春長生于2016年6月向長春市中級人民法院提起訴訟，要求判令山東兆信償還貨款并支付相應的利息；2016年12月，法院判決長春長生勝訴。隨后，山東兆信提起上訴，請求撤銷原判決并重判或改判。截至披露日，該案件尚未開庭審議。

承認配合長生生物做業績

長春市中級人民法院民事判決書中的內容，讓長生生物上市業績打上了問號。

根據判決書，在簽訂商業合作協議后，雙方又簽訂了《2015年補充協議》，對付款賬期進一步約定。隨后，長生生物根據山東兆信要求，于2015年度分次向山東兆信公司提供了貨物產品。但長生生物方面表示，山東兆信自2015年1月1日起至2016年1月，均未根據雙方約定按期付款，累計未付貨物總金額達4602.12萬元。

對此，山東兆信辯稱，對欠付長生生物貨款的事實沒有異議，但是對欠付貨款的具體數額有異議，“我方對價款的單價有異議，因為補充協議中的單價不是最終的履行價格，而應以長生生物公司后來向我方發送的書面通知中的單價為準，但現在我公司財務室被公安局查封，我方無法提供。”

山東兆信稱，雙方之間簽訂的協議，“我們為了配合長生生物公司做上市公司業績簽訂的，價格和供貨產品品種均沒有按照協議實際履行。”

根據法院查明的信息，雙方簽訂協議約定的價格中，同一疫苗品種，有出廠價及開票價兩種金額，兩個價格之間相差少則十余元，多則近百元。

《每日經濟新聞》記者注意到，山東兆信2014年一躍成為長生生物第二大客戶，并于2015年上半年進一步“升級”為第一大客戶。2012年、2013年，山東兆信未出現在長生生物前五大客戶名單中。

根據上市時的材料，2012年~2014年以及2015年上半年，長生生物營業收入分別為4.33億元、4.44億元、6.23億元和3.72億元。

但與此同時，對應的報告期各期末，長春長生應收賬款余額分別為4.47億元、4.44億元、5.29億元及6.03億元，占當期營業收入的的比例分別為103.36%、100%、84.89%和80.98%。

《每日經濟新聞》記者注意到，長生生物對此解釋稱，報告期內，應收賬款增長主要是由于業務規模快速增長，應收賬款伴隨營業收入相應增長。

今日（7月22日），記者先后通過電話、短信聯系山東兆信及長生生物相關人士，但截至發稿時尚未收到回復。