非銀行支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付清算平臺（以下簡稱“網(wǎng)聯(lián)”）上線只是監(jiān)管“收編”第三方支付的其中一步。在分析人士看來，網(wǎng)聯(lián)取代銀行直連并非一朝一夕，其是否具有足夠話語權(quán)和行動力仍有待進一步觀察。

劍指銀行直連模式

3月31日，中國支付清算協(xié)會官網(wǎng)顯示，網(wǎng)聯(lián)平臺啟動試運行，首批接入4家商業(yè)銀行和3家市場占比最大的第三方支付機構(gòu)：支付寶、財付通和京東金融旗下的網(wǎng)銀在線。待試運行結(jié)束后，將按計劃、分批次安排其他銀行和支付機構(gòu)陸續(xù)接入系統(tǒng)。

取代銀行直連模式是網(wǎng)聯(lián)運行后最直接的影響。銀行直連是與銀聯(lián)為通道的“間聯(lián)”模式相對而言的。早前，在收單市場，發(fā)卡行、收單機構(gòu)、銀聯(lián)按7：2：1的比例進行手續(xù)費利潤分成，而隨著第三方支付機構(gòu)發(fā)展壯大，第三方支付機構(gòu)繞開銀聯(lián)與銀行直連，銀聯(lián)應(yīng)得的10%手續(xù)費由第三方支付和發(fā)卡行商議分配。

這種直連模式雖然降低了支付成本，但也帶來了支付信息分散化和備付金分散存管等問題，使得支付市場違規(guī)頻出，難以監(jiān)管。易觀金融分析師王蓬博介紹，第三方支付平臺通過存在各家商業(yè)銀行的備付金賬戶完成跨行資金清算，這種行為一直屬于超范圍經(jīng)營行為，變相行使央行或清算組織的跨行清算職能。有支付機構(gòu)借此便利為洗錢等犯罪活動提供通道，也增加了金融風(fēng)險跨系統(tǒng)傳導(dǎo)的隱患。

網(wǎng)聯(lián)則成為解決這一問題的利劍。網(wǎng)聯(lián)上線將為支付寶、財付通這類非銀行第三方支付機構(gòu)搭建一個共有的轉(zhuǎn)接清算平臺，受央行監(jiān)管。

攪動支付市場一池春水

網(wǎng)聯(lián)的上線宣告了第三方支付機構(gòu)“直連”銀行時代告一段落，同時線上支付市場的一池春水再次被攪動。銀行、網(wǎng)聯(lián)、銀聯(lián)、第三方支付新一輪博弈重新開啟。

蘇寧金融研究院高級研究員薛洪言表示，新機構(gòu)出現(xiàn)并在市場中占據(jù)一席之地，必然會對現(xiàn)有的格局產(chǎn)生影響。網(wǎng)聯(lián)成立后，第三方支付將由銀行直連模式過渡至第三方平臺統(tǒng)一轉(zhuǎn)接清算模式，統(tǒng)一技術(shù)標準和提高清算信息透明度的同時，也徹底廢除了第三方支付龍頭多渠道（指銀行直連數(shù)量）、低費率的護城河，將行業(yè)的競爭重新拉回到支付場景拓展和客戶體驗提升上來，屬于行業(yè)的重大變革。

今年1月13日，央行宣布，自4月17日起，支付寶等支付機構(gòu)應(yīng)將一定比例的客戶備付金交存至指定機構(gòu)專用存款賬戶。薛洪言認為，網(wǎng)聯(lián)平臺的上線是備付金集中存管落地的前提，反過來，備付金的集中存管使得銀行直連失去土壤，也為網(wǎng)聯(lián)上線和清算牌照放開掃清障礙。

對于第三方支付機構(gòu)來講，網(wǎng)聯(lián)上線的一大損失在于巨量數(shù)據(jù)資源不能再獨享。王蓬博也分析，網(wǎng)聯(lián)掌握具體商品交易信息和資金流向，防范洗錢、挪用備付金等行為，為監(jiān)管機構(gòu)貨幣政策調(diào)整、金融分析等提供數(shù)據(jù)支持。此外，第三方支付機構(gòu)接入網(wǎng)聯(lián)也意味著交易數(shù)據(jù)不再為第三方支付公司獨有。備付金賬戶限制也令第三方支付企業(yè)對銀行的議價地位下降，如果能夠做到費率的進一步統(tǒng)一，將進一步利好中小支付公司，進而對行業(yè)整體的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)創(chuàng)新有一定的促進作用。行業(yè)規(guī)范程度也將得到提升。目前能夠預(yù)測到的是，行業(yè)解決方案將是下一步爭奪的重點。

對于銀聯(lián)來講，網(wǎng)聯(lián)的出現(xiàn)喜憂參半。一方面，銀聯(lián)迎來了新的競爭對手。薛洪言指出，對銀聯(lián)而言，網(wǎng)聯(lián)是另一家官方清算機構(gòu)，雖然業(yè)務(wù)界限有所區(qū)分，但理論上都是重疊區(qū)域，獨家官方壟斷清算市場的格局被打破。另一方面，銀聯(lián)一直痛恨的直連模式被殺死。

改變直連模式需兩到三年

作為支付市場新出場的一大主角，從網(wǎng)聯(lián)自身來講，在切斷直連、促進備付金統(tǒng)一監(jiān)管方面，其具有先天優(yōu)勢，但在系統(tǒng)建設(shè)、機構(gòu)接入、推進定價機制建設(shè)方面，其話語權(quán)幾何仍有待觀察。

薛洪言表示，對銀行和第三方支付機構(gòu)而言，相比于銀行直連模式，網(wǎng)聯(lián)的出現(xiàn)相當于新增了一個利益分成方，需要讓渡部分利益，甚至在短期內(nèi)犧牲部分客戶體驗。不過，從另一個角度看，網(wǎng)聯(lián)的出現(xiàn)也有利于推動線上支付的信息透明和資金集中、弱化支付業(yè)務(wù)壁壘，從中長期看，是有利于整個行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展的。當前，線上支付的交易規(guī)模仍處于快速增長中，且支付對安全性、穩(wěn)定性和用戶體驗也都有很高的要求，網(wǎng)聯(lián)的上線對現(xiàn)有的線上支付格局也會產(chǎn)生相當大的影響。因此，對網(wǎng)聯(lián)來講，要想一夕之間去替代業(yè)已運轉(zhuǎn)成熟的銀行直連模式是有難度的，需要保持耐心持續(xù)推動。

中國社科院金融所法與金融室副主任尹振濤此前也對北京商報記者表示，網(wǎng)聯(lián)雖然有很多官方背景，但其仍是公司性質(zhì)，在改變第三方支付與銀行的直連模式方面進展不會很快，預(yù)計需要2-3年。

此外，網(wǎng)聯(lián)也存在著眾多競爭對手，其并不是惟一的線上支付清算、結(jié)算平臺。 清算業(yè)務(wù)市場的開放也將是第三方支付被收編的最后一步。薛洪言指出，開放清算業(yè)務(wù)市場，意味著清算業(yè)務(wù)也要持牌經(jīng)營了。如果之前的銀行直連還只是變相繞開了銀聯(lián)，罪有可贖，那么之后的銀行直連變成了無照經(jīng)營，便涉嫌違規(guī)了。薛洪言認為，獲得清算牌照的門檻很高，而絕大多數(shù)第三方支付機構(gòu)都在門檻之外。

北京商報記者 閆瑾 劉雙霞/文