每經編輯｜每經記者 胥帥 每經編輯 謝欣    

每經記者 胥帥 每經編輯 謝欣

在1月24日，廣東新勁剛新材料科技股份有限公司等4家公司首發申請上會。值得注意的是，其中又有一家企業“闖關”IPO失敗，就是浙江永泰隆電子股份有限公司。隨著浙江永泰隆電子股份有限公司IPO首發申請被否，今年IPO申請被否的企業數量已經上升到了7家。而從發審委審核意見來看，監管層仍然將審核重心放在了業績真實性之上。

1月IPO未通過率達14.6%

在1月23日、1月24日，監管層仍在加緊審核企業的IPO申請，連續兩天已有10家企業上會。然而盡管1月23日有6家IPO上會企業實現了“滿堂彩”，全數通過了首發申請。但在1月24日，浙江永泰隆電子股份有限公司卻“折戟沉沙”，其IPO首發申請遭遇了發審委否決。隨著浙江永泰隆電子股份有限公司IPO首發申請被否，今年IPO申請被否的企業數量已經上升到了7家。此前6家分別是柳州歐維姆機械股份有限公司、上海思華科技股份有限公司、廣東百合醫療科技股份有限公司、杭州華光焊接新材料股份有限公司、廣東日豐電纜股份有限公司、深圳華龍訊達信息技術股份有限公司。

如此一來，在今年1月，IPO首發申請的未通過數量為7家，未通過率已經達到了14.6%。《每日經濟新聞》記者注意到，從橫向對比來看，這意味著今年1月的IPO被否家數已遠超過往同期水平。2008年至2016年的最近9年，上述該年1月被否的IPO數量合計為6家。其中2010年1月、2012年1月是達到過往峰值，當月被否的IPO數量均為兩家。由此可見，今年1月的被否IPO數量不僅超過了上述9年同期的總和，更是其過往峰值的3倍之多。

發審委三問業績真實性

而從發審委的審核意見來看，浙江永泰隆電子股份有限公司的被關注點仍然是其業績真實性，其中還包括保薦的核查程序。而上述的質疑點則在三個方面，一是海外收入的真實性，二是毛利率的真實性，三是委托付款的真實性。

具體而言，第一個問題是浙江永泰隆電子股份有限公司在2013年、2014年、2015年、2016年1~6月的海外收入占比分別為93.89%、91.27%、90.84%、87.73%，發審委則要求其保薦進一步說明針對發行人海外收入的真實性采取的核查程序。

第二個問題是浙江永泰隆電子股份有限公司在2013年、2014年、2015年、2016年1~6月發行人綜合毛利率分別為31.66%、32.44%、33.82%、34.88%，發審委則要求發行人說明各期毛利率變動的原因、是否存在異常等。此外還要求保薦代表人說明針對發行人毛利率真實性、準確性采取的核查程序及核查結論。

最后一個問題則是在反饋文件中，客戶DC Taipit LLC報告期內委托POWERMAN LIMITED向發行人支付貨款4527.43萬元，而在更新文件中回復上述委托付款的金額實為3260.90萬美元。由此，發審委要求保薦代表人說明對發行人提交的申請文件就上述事項是否真實、準確、完整、及時，是否有虛假記載、誤導性陳述或重大遺漏的核查過程及結論。