每經(jīng)編輯｜每經(jīng)記者 左越    

◎每經(jīng)記者 左越

4月22日，隨著康強(qiáng)電子（002119，前收盤價12.97元）股東大會上選舉范榮為獨(dú)董的議案被否決，公司新一屆董事會的7個席位終于塵埃落定。這也意味著，在新董事會里，第一大股東寧波普利賽思電子有限公司（以下簡稱普利賽思）最終僅獲得1個席位。

這樣的董事會格局對于普利賽思而言，難以滿意。在失去控股股東地位之后，普利賽思似乎也已經(jīng)遭遇其他派系股東的“暗戰(zhàn)”。

普利賽思僅獲董事會1席

4月22日，在康強(qiáng)電子2014年度股東大會上，第九項(xiàng)《選舉范榮先生為公司第五屆董事會會計專業(yè)獨(dú)立董事》僅獲得同意4979.95萬股，占出席股東大會有效表決權(quán)股份總數(shù)的42.03%。最終，此議案未能獲得通過。

值得注意的是，范榮正是普利賽思所推薦的獨(dú)立董事候選人。

不僅如此，在去年12月康強(qiáng)電子的股東大會上，關(guān)于選舉張明海為非獨(dú)立董事、李有星為獨(dú)立董事、范榮為獨(dú)立董事的3項(xiàng)議案均被否決。而這3位候選人也均是普利賽思所推薦的。

通過不到半年時間里的2次股東大會表決，康強(qiáng)電子第5屆董事會的4位非獨(dú)立董事、3位獨(dú)立董事都已經(jīng)確定。《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，在新一屆董事會中，普利賽思僅獲得熊續(xù)強(qiáng)一個董事席位。而鄭康定及其一致行動人、澤熙分別獲得兩個席位，錢旭利及其一致行動人、任奇峰及其一致行動人則分別獲得一個席位。

董事會的席位分配與康強(qiáng)電子各派系股東間的持股力量并不相符。舉例來看，持有上市公司24.15%股權(quán)的普利賽思及其一致行動人，作為第一大股東僅獲得1個董事會席位，而鄭康定及其一致行動人持有11.28%股權(quán)獲得了2個席位，澤熙僅持有5%股權(quán)卻獲得2個席位。

令人費(fèi)解的是，本已在董事會上獲得通過的議案，卻因?yàn)楦髦饕蓶|的角力而在股東大會上慘遭否決。

在康強(qiáng)電子第四屆董事會第二十次會議、第五屆董事會第三次會議上，普利賽思所推薦的張明海、李有星、范榮都是以全票同意、0票反對、0票棄權(quán)而獲得通過的。

那么，康強(qiáng)電子新的董事會格局又是怎樣形成的呢？從本次股東大會的表決票數(shù)情況，我們或可一窺究竟。

股東結(jié)構(gòu)不斷變動

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)現(xiàn)，在對選舉范榮為董事的議案的表決結(jié)果中，只有普利賽思投出了同意票。其所持股數(shù)與此議案獲得同意票數(shù)4979.95萬股恰好一致。此外，在與范榮一同作為獨(dú)立董事候選人的沈一開的表決議案中，反對票數(shù)正好也是4979.95萬股，極有可能也是普利賽思所投。

并且，如果從反對票1315.61萬股中減去中小股東投出的反對票284.61萬股，剩下的有1031萬股，而這一數(shù)字正好與澤熙的持股數(shù)相一致。

如此算來，在對選舉范榮為董事的議案表決時，可能只有普利賽思自己投了同意票，澤熙投下反對票。而其他幾方股東有可能并沒有和普利賽思站到一起。而這也是范榮落選的重要原因。

事實(shí)上，從澤熙、錢旭利等舉牌康強(qiáng)電子到目前普利賽思董事會角力勢弱，不過短短幾個月的時間。

在一年多的時間里，康強(qiáng)電子的股東結(jié)構(gòu)不斷變動。去年3月，鄭康定等自然人股東擬將其持有普利賽思100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給寧波銀億控股有限公司（以下簡稱銀億控股）。康強(qiáng)電子完成了實(shí)控人的第一次變動，從鄭康定變成了熊續(xù)強(qiáng)。

緊接著，去年下半年，康強(qiáng)電子在1個月時間里遭遇澤熙和錢旭利等的舉牌。而在今年3月31日，康強(qiáng)電子更是發(fā)布公告稱，公司不存在控股股東、實(shí)際控制人。

失去控股股東地位的普利賽思實(shí)際上并不是沒有努力過，就在今年1月，普利賽思及其一致行動人才通過二級市場增持康強(qiáng)電子913.51萬股。