李宇嘉：存款保險制度倒逼銀行業“硬約束”

根據披露的數據，我國商業銀行的撥備覆蓋率基本都在200%左右，資本充足率都在13%以上，按照一般理解，如此“雙保險”完全能夠覆蓋未來可能產生的損失。但是，估計沒有多少業內人士這樣認為。

在經濟增長下臺階、增長動力轉換、產業結構新舊交替的“新常態”下，舊式經濟（傳統制造業、4萬億投資等）給銀行帶來的沖擊或將在未來爆發。最新披露的銀行2014年財報，銀行凈利潤增速已經從過去動輒20%下降到了5%-8%，不良資產率連續13個季度攀升，大銀行近年來首次突破1%。

從銀行目前的行為來看，在國家長期擔保下，套體制的利，這種舊式依賴的慣性還在持續。2014年以來，盡管貨幣政策工具創新和定向寬松不斷，管理層希望銀行貸款轉向新興產業、三農和小微，但銀行依然青睞地方融資平臺，甚至是不惜借助各種通道，將資金投向信托、資產管理和股市（如傘型信托），賺取高風險收益，而實體經濟融資難、融資貴的難題無解。

因此，在經濟轉型的風險還未大規模爆發，特別是占銀行貸款60%不動產抵押貸款還未受到房價下跌沖擊，在撥備、資本這兩個用于沖抵日常經營風險的“雙保險”之外，按照國際銀行業的監管框架，推出了存款保險制度，致力于防范系統性風險，從而構建“撥備+資本+存款保險”三位一體的風險防范體系，顯得非常重要，是形勢倒逼的結果。

盡管國有大銀行都已經上市、成為了全球化的商業銀行，但國家或地方“一股獨大”的性質未改，國有控股的性質讓國家不可能在銀行出事的時候袖手旁觀。就像即便分家了，老爸也不會看著兒子在外闖蕩失敗了也不管，更何況這個“老爸”過去經常幫助兒子，也有實力幫助兒子。因此，很多人認為，在連一家信托公司破產都不能接受的情況下，即便存款保險上線了，也不可能讓銀行倒閉。

筆者認為，我國的改革向來都是倒逼的，如果存款保險上線了，至少會給儲戶和銀行傳達一個信號，國家不再完全兜底了，漸進退出并讓銀行自擔風險是大趨勢。這樣，銀行就不會像過去那樣，利用國家擔保、無視國家信貸政策，將貸款違規投放地方政府、融資平臺，甚至借助通道投向信托、股市等，賺取高收益卻將未來可能爆發的風險留給國家。而且，如果哪家銀行的風險大了，儲戶自然不會選擇這家銀行。也就是說，有了存款保險，銀行要通過自己提留利潤來繳納存款保險費，至少短期內銀行過去的“任性”行為會少很多。

很多人認為，如果貸款對象（如國有企業、地方政府、基建項目）的硬約束建立不起來，就無法讓作為輸血單位的銀行建立起硬約束的機制。筆者認為，這同樣也是一個過程，基建項目未來將更多地通過債券市場、PPP等國際通行的“長周期、低成本”模式來融資；地方政府通過債券市場籌集地方債已經是大趨勢，萬億債務置換計劃已經破冰，未來的規模會更大，地方政府對銀行的依賴會下降；國有企業改革將在清理舊式產能、中國制造式的升級，以及政策性銀行體系的完善，逐漸與商業銀行撇清關系。

喊了近20年的存款保險制度終于要實施了，這將是我國金融體制改革歷史上的一件大事情，存款保險基金很快建立起來，在民營銀行準入門檻降低、銀行競爭加劇、風險漸次釋放的背景下，我們更期待第一單破產清理和償付，這或許將是我國銀行業真正走上商業化道路的開始。

（作者單位：深圳市房地產研究中心）