態度轉變？一汽大眾廠商舉行速騰車主溝通會

大眾發給個別車主的邀請函中，記者看到這樣一段話：“為了幫助您更加充分地了解此次召回行動，排解您心中可能存在的疑問和困擾，大眾汽車（集團）中國和一汽大眾邀請您參加在北京舉行的客戶座談會。屆時，來自一汽大眾的技術專家和售后服務等有關部門的負責人將向您詳細解釋此次召回的技術和售后服務方面的各項細節，解答您的疑問，聽取您的意見和建議，以幫助我們更加順利、完善地完成此次召回工作，讓更多的消費者感到放心滿意“。

不過，與邀請函上所寫詳解召回細節不同的是，長達兩個小時的溝通，劉先生認為，大眾仍是在強調新速騰的非獨立懸架是安全的。然而，據他介紹，上述大眾的技術人員告訴車主，從技術角度來看，新速騰的非獨立懸架是可以更換為獨立懸掛的，需要同時更換減震器和排氣管便可。

那也就是說，之前大家質疑的從技術方面非獨立懸架不可以更換成獨立懸掛的問題是不存在的。為何大眾不愿意開這個“金口“，更換成消費者希望的獨立懸掛？對此，劉先生告訴記者，“外籍的技術專家只是告訴我們，更換獨立懸掛根本沒有必要“。

對于此次大眾召開車主溝通會的主要目的。“大眾方面人士強調，此次溝通會的目的僅僅在于收集車主意見。“劉先生表示。

不過，記者注意到，這份邀請函沒有加蓋大眾中國或一汽大眾的任何公章。針對此次溝通會，記者多次撥打一汽大眾銷售有限責任公司公關總監拱興波手機，遺憾的是，對方始終未予接聽。

委托人數上升至725名

律師團準備起訴一汽大眾

多數情況下，因汽車產品質量問題出現的召回事件，當車企發布召回公告之時，也同時意味著該事件已經到了解決的最后階段。而大眾是個例外，針對速騰斷軸事件實施的召回，卻是大眾面臨的另外一個新的事件—速騰車主大規模維權的開端。

本該于11月21日對速騰維權律師團起訴國家質檢總局是否立案給予明確答復的北京市第一中級人民法院，并未如期給出最終立案與否的決定。

“法院給出的解釋是該案件情況復雜，沒辦法在短期內給出答復。“12月1日，上述京師律師事務所相關人士告訴記者。據記者了解，一般情況下，法院開庭審理案件要經過法院送達、國家質檢總局提供答辯材料、法院安排開庭日期的程序，但國家質檢總局方面截至目前并沒有向法院提供答辯材料。

截至12月1日，北京市京師律師事務所共接受了725名一汽大眾速騰車主的委托。目前，接受委托的京師律師事務所律師團已經去往長春、溫州等不同地區，整個律師團又分為多個小的律師團，聯合當地律師事務所的律師受理當地車主的委托案。

接下來的起訴對象也由國家質檢總局上升為一汽大眾。律師張仁負責浙江溫州、麗水地區，他告訴記者，“隨著維權事態的發展，就在本周，我們決定代理各位委托人向麗水當地法院對大眾提起訴訟“。