每經(jīng)編輯｜每經(jīng)實(shí)習(xí)記者 劉海軍 發(fā)自深圳    

每經(jīng)實(shí)習(xí)記者 劉海軍 發(fā)自深圳

10月21日晚，深圳證券交易所發(fā)布公告，稱(chēng)對(duì)2011年11月23日在創(chuàng)業(yè)板上市的海聯(lián)訊（300277，SZ）和相關(guān)當(dāng)事人給予公開(kāi)譴責(zé)處分，海聯(lián)訊上市“重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)”一案的初步處理結(jié)果得到公開(kāi)。公告顯示，海聯(lián)訊、海聯(lián)訊現(xiàn)任和時(shí)任管理層、時(shí)任保薦代表人和注冊(cè)會(huì)計(jì)師都被給予了公開(kāi)譴責(zé)處分，并被交易所記入上市公司誠(chéng)信檔案。

參與投資者維權(quán)的多位律師向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，被深交所處分或許僅僅是海聯(lián)訊關(guān)聯(lián)各方受到處罰的開(kāi)始。

律師稱(chēng)涉嫌欺詐發(fā)行上市/

2013年3月21日，海聯(lián)訊接到中國(guó)證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查通知書(shū)，稱(chēng)因公司涉嫌違反證券法律法規(guī)，根據(jù)《證券法》的有關(guān)規(guī)定，中國(guó)證監(jiān)會(huì)決定對(duì)公司進(jìn)行立案調(diào)查。

2014年10月21日深交所發(fā)布的公告稱(chēng)，根據(jù)海聯(lián)訊于2013年4月27日和2014年4月30日披露的 《關(guān)于對(duì)以前年度重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正及追溯調(diào)整的公告》，海聯(lián)訊2010年、2011年和2012年財(cái)務(wù)報(bào)告存在重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)，存在虛假?zèng)_減應(yīng)收賬款以及營(yíng)業(yè)收入確認(rèn)和費(fèi)用分?jǐn)偛环稀镀髽I(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》規(guī)定的情形。經(jīng)過(guò)更正，公司累計(jì)調(diào)減營(yíng)業(yè)收入5222萬(wàn)元，調(diào)減凈利潤(rùn)5946.91萬(wàn)元，調(diào)增負(fù)債1.47億元。其中，2011年財(cái)務(wù)報(bào)告調(diào)減營(yíng)業(yè)收入3796萬(wàn)元，調(diào)減凈利潤(rùn)4357.33萬(wàn)元，調(diào)增負(fù)債1.47億元，分別占調(diào)整后財(cái)務(wù)報(bào)告中三項(xiàng)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)金額的11.96%、227.43%和63.91%。公司調(diào)整后的2011年?duì)I業(yè)收入、凈利潤(rùn)和負(fù)債數(shù)額分別為3.17億元、1915.9萬(wàn)元和2.3億元。而公司2011年財(cái)報(bào)顯示，此三項(xiàng)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)分別為3.55億元、6273萬(wàn)元和8302萬(wàn)元。

“根據(jù)海聯(lián)訊披露的公告、深交所公告和相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)看，海聯(lián)訊財(cái)務(wù)問(wèn)題涉嫌欺詐發(fā)行上市”，長(zhǎng)期專(zhuān)注于海聯(lián)訊案投資者賠償維權(quán)的上海市東方劍橋律師事務(wù)所吳立駿律師對(duì)記者表示。

“深交所是事業(yè)單位，不具備行政處罰權(quán)。公開(kāi)譴責(zé)已經(jīng)是交易所在職權(quán)范圍內(nèi)能給出的最嚴(yán)厲的處分了。接下來(lái)不排除中國(guó)證監(jiān)會(huì)和公檢法機(jī)關(guān)等相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)案件情況和有關(guān)責(zé)任方進(jìn)行進(jìn)一步詳細(xì)調(diào)查和處理處罰的可能。”北京市盈科律師事務(wù)所臧小麗律師指出。

海聯(lián)訊或逃過(guò)退市大劫/

在問(wèn)題曝光后，海聯(lián)訊股東章鋒、孔飆、邢文飚、楊德廣刊登公告稱(chēng)，將出資2億元設(shè)立“海聯(lián)訊虛假陳述事件投資者利益補(bǔ)償專(zhuān)項(xiàng)基金”，用基金財(cái)產(chǎn)賠償適格投資者因海聯(lián)訊財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)差錯(cuò)而遭受的投資損失。2014年4月30日，海聯(lián)訊公告稱(chēng)，四位股東將就公司《2013年年度報(bào)告》披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)更正及調(diào)整事項(xiàng)，向公司全體投資者表示最誠(chéng)摯的歉意，同時(shí)承諾將依法主動(dòng)賠償投資者因此受到的損失，并通過(guò)適時(shí)增持股票以及現(xiàn)金補(bǔ)償應(yīng)收賬款等措施，保護(hù)中小投資者利益。

對(duì)此，吳立駿律師向記者解釋道，“他們是希望通過(guò)主動(dòng)擔(dān)責(zé)來(lái)爭(zhēng)取中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)公司造假上市事件的從輕發(fā)落，至少爭(zhēng)取能夠保住海聯(lián)訊的上市資格。”

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解到，在今年10月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)正式發(fā)布了《關(guān)于改革完善并嚴(yán)格實(shí)施上市公司退市制度的若干意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《退市意見(jiàn)》），自2014年11月16日起施行。《退市意見(jiàn)》第五條明確寫(xiě)到：對(duì)欺詐發(fā)行公司實(shí)施暫停上市。

臧小麗指出，“法律不溯及既往，海聯(lián)訊是2011年11月上市的，公司被曝出財(cái)務(wù)問(wèn)題是2013年4月，而《退市意見(jiàn)》今年11月起才執(zhí)行，因此可以說(shuō)海聯(lián)訊逃過(guò)了退市大劫。目前看來(lái)，除非海聯(lián)訊主動(dòng)退市，但這種可能性幾乎不存在。”

吳立駿律師也對(duì)海聯(lián)訊是否會(huì)退市表達(dá)了自己的觀點(diǎn)。“一是海聯(lián)訊造假上市時(shí)間和 《退市意見(jiàn)》出臺(tái)時(shí)間錯(cuò)開(kāi)了，二是涉嫌欺詐發(fā)行上市具體嚴(yán)重到什么程度才會(huì)被強(qiáng)制退市，這方面中國(guó)證監(jiān)會(huì)目前沒(méi)有給出一個(gè)明確的量化標(biāo)準(zhǔn)。”

“如果僅僅一個(gè)譴責(zé)公告就遺漏掉所有其他問(wèn)題，這是一種避重就輕。”臧小麗強(qiáng)調(diào)道，“公司高管的民事責(zé)任可以因其對(duì)投資者作出補(bǔ)償而減輕，但還有可能追究其刑責(zé)。”

不過(guò)，吳立駿律師對(duì)海聯(lián)訊高管是否會(huì)被追究刑責(zé)給出了不同看法：“如果要定刑責(zé)，應(yīng)該早就確定下來(lái)了，不會(huì)從去年4月拖到現(xiàn)在。海聯(lián)訊的投資者賠償基金也不一定是公司股東自己主動(dòng)設(shè)立的。”

資料顯示，為海聯(lián)訊上市提供審計(jì)的是深圳市鵬城會(huì)計(jì)師事務(wù)所，曾經(jīng)轟動(dòng)全國(guó)的綠大地欺詐上市一案中，綠大地也是由其提供的審計(jì)服務(wù)，事務(wù)所后被證監(jiān)會(huì)取消了證券服務(wù)資格，目前該所已解散。

記者亦曾就海聯(lián)訊欺詐上市一案的進(jìn)展和相關(guān)情況致電深圳證監(jiān)局稽查二處。“目前關(guān)于海聯(lián)訊的相關(guān)情況我們還在調(diào)查之中，結(jié)果出來(lái)之后我們會(huì)向社會(huì)公眾公告。”深圳證監(jiān)局一工作人員對(duì) 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示。