每經(jīng)編輯｜每經(jīng)記者 曾子建    

每經(jīng)記者 曾子建

經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)四年之久的博弈后，曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)的老虎基金（TigerAsia）非法沽空中國(guó)銀行（03988，HK）和建設(shè)銀行（03939，HK）案暫告一段落。4月30日，香港證監(jiān)會(huì)發(fā)布公告稱，終審法院駁回了老虎基金就司法管轄權(quán)問(wèn)題提出的上述，終院首席法官馬道立稍后將公布判辭。據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解，這一內(nèi)幕交易案的訴訟進(jìn)程一波三折，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)近四年。

沽空中行建行涉內(nèi)幕交易/

涉案的TigerAsia，是紐約對(duì)沖基金老虎基金的亞洲分部，成立于2001年，專門管理中國(guó)、日本及韓國(guó)的股本投資。而其全部雇員均在紐約，在中國(guó)香港并無(wú)實(shí)質(zhì)業(yè)務(wù)運(yùn)作。然而，在2008年末、2009年初，老虎基金卻兩次通過(guò)內(nèi)幕交易拋售中國(guó)銀行和建設(shè)銀行的H股，并從中獲利。

在涉及中國(guó)銀行的非法交易中，老虎基金曾獲預(yù)先通知并獲邀參與瑞士銀行及蘇格蘭皇家銀行分別于2008年12月31日及2009年1月13日進(jìn)行的兩宗中國(guó)銀行的配售，并獲悉了兩項(xiàng)配售的詳情及股價(jià)敏感資料。老虎基金也同意，接獲這些資料后不會(huì)進(jìn)行中國(guó)銀行的交易。然而，在瑞士銀行于2008年12月31日配售中國(guó)銀行前，老虎基金卻沽空了1.04億股中國(guó)銀行，市場(chǎng)推算其從中賺得利潤(rùn)860萬(wàn)港元。2009年1月13日，老虎基金故技重施，在蘇格蘭皇家銀行配售中國(guó)銀行前，沽出2.56億股股份 （當(dāng)中2.51億股為沽空股份），但因此虧損約1000萬(wàn)港元。

就在老虎基金沽空中國(guó)銀行的幾乎同一時(shí)間，其在建設(shè)銀行的操作上幾乎采用了相同的手段。2009年1月6日開盤前，某家香港配售代理人邀請(qǐng)老虎基金參與美國(guó)銀行在香港進(jìn)行的建設(shè)銀行股份配售計(jì)劃。同時(shí)，代理人告知了老虎基金建行配售計(jì)劃的股份數(shù)量及折讓幅度。當(dāng)時(shí)，美國(guó)銀行以每股3.92港元的固定價(jià)格出售56.2億股建行的股票，比建行在此前一天的收盤價(jià)4.45港元大幅折讓11.9%。

在建行配售消息尚未公布前，老虎基金賣空9300萬(wàn)股建行的股份，并在1月7日以低于建行當(dāng)時(shí)市價(jià)的折讓價(jià)參與建行的配售，并為先前的賣空交易平倉(cāng)。在這一賣一買的交易中，老虎基金獲利高達(dá)2990萬(wàn)港元。

正是由于在中行和建行上的違規(guī)交易，香港證監(jiān)會(huì)對(duì)老虎基金（亞洲）及其三名高管展開法律程序，并凍結(jié)了其價(jià)值2990萬(wàn)元的資產(chǎn)，包括該公司及該三名高級(jí)人員在海外的資產(chǎn)。

案件訴訟進(jìn)程長(zhǎng)達(dá)近四年/

盡管香港證監(jiān)會(huì)展開司法程序的動(dòng)作并不慢，但這一內(nèi)幕交易案的訴訟進(jìn)程卻一波三折，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)近四年。

2009年8月，香港證監(jiān)會(huì)凍結(jié)相關(guān)資產(chǎn)之后，于2010年4月申請(qǐng)法院頒布禁令，禁止老虎基金在香港進(jìn)行任何證券交易。同時(shí)還要求法院頒令，若裁定有關(guān)交易違反《證券及期貨條例》，法院將要求有關(guān)方面解除相關(guān)交易。

然而，到2011年6月，原訟法庭卻做出裁定，認(rèn)為由于沒(méi)有司法管轄權(quán)，因此無(wú)法對(duì)老虎基金是否進(jìn)行了內(nèi)幕交易做出決定。這也意味著在老虎基金和香港證監(jiān)會(huì)的較量中，老虎基金先贏了一場(chǎng)。隨后，香港證監(jiān)會(huì)再次就此提出上訴。

又過(guò)了大半年時(shí)間，2012年2月23日，香港上訴法庭推翻了此前關(guān)于老虎基金勝訴的裁定。香港證監(jiān)會(huì)則繼續(xù)就老虎基金有關(guān)方面涉嫌進(jìn)行內(nèi)幕交易及操縱市場(chǎng)的個(gè)案，向老虎基金有關(guān)方面提出訴訟。

最終，今年4月30日，香港終審法院宣布，駁回老虎基金關(guān)于司法管轄權(quán)的上訴。證監(jiān)會(huì)法規(guī)執(zhí)行部執(zhí)行董事施衛(wèi)民先生表示：“終審法院今天的決定確認(rèn)了我們根據(jù)第213條尋求補(bǔ)救命令的立場(chǎng)及策略。我們很高興事件以對(duì)我們有利的方式得到解決。”

《證券及期貨條例》第213條規(guī)定，凡任何人違反《證券及期貨條例》任何有關(guān)條文，原訟法庭有權(quán)作出多項(xiàng)命令，包括強(qiáng)制令及飭令該人采取法庭指示的步驟，使交易各方回復(fù)他們訂立交易之前的狀況的命令。這條文賦予法院司法管轄權(quán)在有人違反有關(guān)法律條文時(shí)作出補(bǔ)救命令 （及其他命令）。