每經編輯｜馮海寧    

馮海寧

發改委此次開出的3.53億元罰款額，受到輿論一致肯定，被認為是中國反壟斷敢于啃硬骨頭，向國際巨頭說“不”發出的明確信號。相比歐盟委員會對6家觸犯反壟斷規則的液晶顯示屏生產商處以總計6.49億歐元的罰款，我國這次的罰單被認為“處罰太輕”，但還是對境外企業的壟斷行為發出明確的警告信號。

相比“處罰太輕”的質疑，很顯然，中國視像協會和中彩聯“截留”壟斷退款的做法，更值得質疑。從之前相關報道來看，發改委責令涉案企業退還國內彩電企業多付價款1.72億元，國內企業如康佳、長虹、TCL等會獲得相應退款。然而，多家彩電企業卻稱未得到一分錢退款。這一現象恐怕中外罕見，極其離譜。希望有關方面就公眾關切的多個問題進行解釋。

其一，有關部門責令向受害企業退款，何以變成在有關部門知情的情況下“截留”退款？顯然，有關部門責令向受害企業退款，是依法做出的決定，這一決定意味著退款要直接退給企業。如今退款被“截留”，顯然，損害了有關部門的公信力，顯得言而無信、出爾反爾。當然，有關部門知道“截留”退款這個情況，是行業協會負責人的一面之詞，希望有關部門進行澄清和解釋。

其二，涉案實施價格壟斷的境外企業“不知收款方是誰”有什么內情？按理說，涉案企業應該直接向受害方退款，以彌補因價格壟斷給國內企業造成的損失。讓人意外的一幕是，有關部門給了涉案企業一個指定的存折賬號，但沒有寫明賬號的所屬單位，所以三星等涉案企業不清楚具體的收款方是誰。這樣的操作，究竟是為了“截留”退款，還是有其他特殊原因，請向社會公開。

其三，行業協會和中彩聯憑什么把退款留作協會經費和行業基金？據悉，“截留”退款的目的是用來給中國企業進行專利保護和反壟斷保護。這樣的說法完全不能成立，原因有三點：一是“截留”退款沒有法律依據，也沒有得到受害企業一致同意，既不合理又不合法；二是專利保護和反壟斷保護主要是政府之責，豈能增加企業負擔？三是難以保證被“截留”的退款真正用于行業企業。

無疑，在壟斷退款被“截留”這個問題上，兩家機構的表現最值得關注，一個是有關部門既知道“截留”的事，又讓涉案壟斷的境外企業向一個無名賬號退款，容易讓人產生很多聯想；二是行業協會既深知“截留”退款的內情，又參與操作，給人的印象是，濫用權力，強制企業服從協會的安排。但是，這個行業協會的如意算盤恐怕打錯了，受害企業并沒有屈服于某種特權，而是希望通過媒體監督來維護自己的合法權益，拿回自己的錢。

在筆者看來，有關部門和行業協會都應該站出來回應輿論的種種質疑。否則，“截留”退款讓公眾難以理解，讓受害企業難以接受；而且“具體原因不便透露”的說法，會產生很多猜測，每一種猜測都會傷害部門公信力和行業協會形象。我們要意識到，過去受境外企業價格壟斷行為傷害的國內企業，已經很痛苦了。如果再“截留”退款，猶如在國內企業的傷口上撒鹽。中國企業負擔已經很重了，壟斷退款應全部退給受害企業。