每經(jīng)編輯｜每經(jīng)記者 郭榮村 發(fā)自廣州    

每經(jīng)記者 郭榮村 發(fā)自廣州

6月30日晚上9點(diǎn)多，廣州市社科院研究員彭澎突然接到一個(gè)電話，得知一個(gè)始料未及的消息：廣州從7月1日開始對(duì)汽車進(jìn)行增量限制了。

當(dāng)晚，廣州市政協(xié)委員韓志鵬也聽到這個(gè)消息。一向自詡同廣州市交通委員會(huì)（以下簡稱廣州市交委）關(guān)系密切的他，此前竟沒聽到半點(diǎn)風(fēng)聲，“一下子都反應(yīng)不過來了”。

隨后，整個(gè)廣州城不出意料地陷入了一場“搶車大戰(zhàn)”。潛在購車族主動(dòng)浮出水面，連夜奔赴各大汽車經(jīng)銷店，趕在限牌令正式實(shí)施前購車。

瘋狂購車的結(jié)果是，有經(jīng)銷店一晚的銷量抵得上此前一個(gè)月。

令韓志鵬感覺戲劇性的是，今年年初，廣州市主要領(lǐng)導(dǎo)還言之鑿鑿地對(duì)他表示，“廣州汽車不限購”。僅僅半年，汽車政策便出現(xiàn)大逆轉(zhuǎn)。

這半年時(shí)間里發(fā)生了什么？究竟是什么因素讓打造“中國底特律”的廣州突然“壯士斷腕”，以控制汽車上牌量的方式治理交通問題？這會(huì)對(duì)集中在廣州的各大車企造成怎樣的影響？

政策“突襲”

去年年初，彭澎和另外幾位專家一起參加了由廣州市交委下屬研究所舉行的一場討論會(huì)，探討如何有效治理廣州市日益嚴(yán)峻的交通擁堵問題。

彭澎清楚記得，當(dāng)時(shí)上述研究所在出具的報(bào)告中，用到了“水泄不通”4個(gè)字來形容廣州城區(qū)可能要面臨的堵塞狀況。

那時(shí)，廣州亞運(yùn)會(huì)結(jié)束不久，汽車單雙號(hào)限行措施也隨之結(jié)束。被壓抑已久的車輛，潮水般涌入廣州的大街小巷。

彭澎說，當(dāng)時(shí)廣州市交委提出的治堵方案是在限牌、收取擁堵費(fèi)、實(shí)行停車場階段性收費(fèi)等幾種方案中選其一。但廣州市交委方面特別強(qiáng)調(diào)，這只是基礎(chǔ)研究，并不是政策研究。為了避免引起猜測(cè)，當(dāng)時(shí)組織方還要求參與討論的專家只能當(dāng)場看研究報(bào)告，不允許帶走。

與此同時(shí)，廣州社會(huì)各層面也展開了轟轟烈烈的大討論，討論的導(dǎo)火索是2010年12月22日的全城大塞車。

那天是廣州單雙號(hào)限行解禁首日，恰巧趕上當(dāng)?shù)靥貏e重視的傳統(tǒng)節(jié)日“冬至”，廣州各大主干道持續(xù)了3個(gè)多小時(shí)的擁堵。其中廣州大橋南被形容為一個(gè)大停車場。接著，廣州連續(xù)3天堵車，習(xí)慣了在亞運(yùn)會(huì)期間暢通無阻的車主，開始抱怨這不堪忍受的交通狀況。

在這樣的背景下，2011年1月9日，廣州公布了《亞運(yùn)后廣州中心城區(qū)緩解交通擁堵方案（討論稿）》，提出 “年內(nèi)提高停車費(fèi)”“研究收取交通擁堵費(fèi)”等30多條措施。并在全國邀請(qǐng)了幾十位專家進(jìn)行討論。

但這波討論熱過后，事情慢慢趨于平淡，彭澎開始還在幾次演講中提到廣州可能限購，但并沒有得到有關(guān)部門的熱烈回應(yīng)。這讓澎湃猜測(cè)，對(duì)汽車進(jìn)行限購的措施短時(shí)間內(nèi)可能無法出臺(tái)了。

其實(shí)，韓志鵬在2009年就提過對(duì)汽車進(jìn)行限購的提議，但當(dāng)時(shí)被否決了。否決原因是限購不一定能緩解擁堵，且汽車是廣州支柱產(chǎn)業(yè)，時(shí)機(jī)不成熟。

甚至在限購令出臺(tái)的一個(gè)月之前，廣州市交委和物價(jià)局還向韓志鵬征求過 “靜態(tài)交通需求治理”方案，方案的設(shè)想是，提高中心城區(qū)停車位的收費(fèi)而降低社區(qū)停車位的費(fèi)用，以此鼓勵(lì)市民出行乘坐公共交通，減輕城市擁堵壓力。

但讓韓志鵬沒有想到的是，沒有任何征兆，廣州市交委放棄了調(diào)節(jié)停車費(fèi)的做法，在6月最后一天連夜公布了汽車限購措施。

“突然‘襲擊’。”韓志鵬說。

廣汽集團(tuán)總經(jīng)理口風(fēng)之變

事情為什么會(huì)有如此大的轉(zhuǎn)折呢？彭澎發(fā)現(xiàn)，背后有一些東西值得玩味。

最引人關(guān)注的是汽車生產(chǎn)廠商態(tài)度的轉(zhuǎn)變。

2011年3月，也就是廣州治堵大討論期間，全國人大代表、廣汽集團(tuán)總經(jīng)理曾慶洪在對(duì)媒體談交通治理時(shí)說，“限牌不是治堵長遠(yuǎn)的辦法、根本的辦法。”這意味著，作為地方政府旗下的汽車集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)，曾慶洪并不支持對(duì)汽車進(jìn)行限購。

大家擔(dān)心，通過限購的方式治理交通擁堵，會(huì)對(duì)廣州汽車產(chǎn)業(yè)造成較大影響。

彭澎記得，10年前廣州時(shí)任市委書記林樹森明確表態(tài)，廣州不會(huì)限車，要通過疏散人口、發(fā)展軌道交通、加快停車場建設(shè)等措施來綜合解決城市交通問題，不會(huì)限制私人小汽車。

彭澎據(jù)此認(rèn)為，汽車一直是廣州第一大產(chǎn)業(yè)，對(duì)該市財(cái)政收入和GDP貢獻(xiàn)很大，所以會(huì)考慮不限購。

轉(zhuǎn)變出現(xiàn)在今年“兩會(huì)”期間，彭澎注意到，曾慶洪再次接受媒體采訪時(shí)的態(tài)度已經(jīng)發(fā)生了些許變化。他說，當(dāng)汽車、環(huán)保、能源等整個(gè)系統(tǒng)發(fā)展不協(xié)調(diào)時(shí)，汽車遲早會(huì)限購。

彭澎判斷，曾慶洪轉(zhuǎn)變口吻可能是因類似的限購方案已經(jīng)征求了汽車廠商的意見，并對(duì)影響做了評(píng)估，“可能影響有限，打消了他們的顧慮”。

根據(jù)廣州市交委的數(shù)據(jù)，限購前，該市每天大約有1000輛的上牌量，這樣算下來，廣州一年大概有約30萬輛車上牌。此次限牌后，控制的總量是12萬輛，即壓縮了2/3，還剩下1/3。加上廣州產(chǎn)汽車只有六分之一銷往本地市場，計(jì)算下來，限購可能會(huì)影響當(dāng)?shù)剀嚻?/10的銷量。

而且，目前廣州市主要領(lǐng)導(dǎo)都用的是廣汽傳祺，這樣能促進(jìn)公務(wù)車更多選用本地車，此外，廣州汽車廠商還可以加大對(duì)外地的銷售力度。

彭澎認(rèn)為，上海和北京都進(jìn)行了限牌，當(dāng)?shù)仄噺S商也沒有因此受到太大影響。

“這樣下來，限購最大的阻力也就解決了。接下來汽車服務(wù)行業(yè)、經(jīng)銷商、消費(fèi)者可以通過慢慢解釋，得到一定程度的化解。反對(duì)的聲音變小了，政策出臺(tái)可能就更順暢了。”他說。

彭澎說，交通越來越擁堵以及尾氣對(duì)環(huán)境造成的污染，最終迫使政府部門出臺(tái)了這一措施。