蘇培科

        近期，市場中傳聞有一種“新型老鼠倉”誕生，基金經理們在借股指期貨的制度漏洞來“損公肥私”。

        據《期貨交易管理條例》和《期貨從業人員資格管理辦法》規定，期貨公司員工不得參與期貨交易，但沒有禁止從事股票交易；證券從業人員相關管理辦法和《證券法》，則明確規定包括基金經理在內的證券從業人員不得參與股票買賣，但沒有禁止參與期貨交易。加之剛剛開設的股指期貨并未對基金經理等證券從業人員實施  “禁止”規定，也未作必要的約束和賬戶報備制度，于是這個疏漏為基金從業人員從事“跨類”交易提供了方便之門。

        因此，在理論上，基金公司和基金經理確實有設立  “新型老鼠倉”的可能。如果基金經理以他們手持的“公眾”籌碼在現貨市場大肆砸盤做空，再以個人名義或者家屬名義進行股指期貨做空交易，完全可以實現套利，但是這種盈利模式是建立在“損公肥私”的基礎之上。尤其目前旱澇保收的某些中國公募基金，普遍缺乏信托責任，缺乏公信力，他們經常進行利益輸送和“損公肥私”的“老鼠倉”行為，讓人們對他們缺乏信任感。

        在這樣的信用環境和制度漏洞下，恰逢這一輪股票市場的大跌，以及公募基金在股指期貨推出之前齊刷刷地做空，他們倉位的大幅縮減，加劇了股市下跌的幅度，這讓現貨市場的投資者虧損嚴重，而與之截然相反的是那些做空期指的人們卻賺得缽滿盆溢。于是，讓很多無法參與股指期貨的人們心理不平衡，懷疑此輪股市暴跌的背后是基金經理所為，公募基金做空股指是為了達到“損公肥私”在期指獲利。

        當然，目前這種所謂的“新型老鼠倉”大都是人們的猜測，尚無證據表明。如果證監會要查處基金經理的這些行為并非難事，只要將基金從業者及其家屬在期指開設的賬戶一一公布和跟蹤，很快就會得到答案，但關鍵就要看我們的監管部門愿不愿意幫助大家解開“新型老鼠倉”的謎底。不過，在目前的制度下，即使有這種“損公肥私”的套利行為，投資者也只能進行道德譴責，無法對其進行法律訴訟，畢竟相關法律、法規并未禁止這種操作模式。況且股指期貨是滬深300的指數合約，與基金經理們手持的具體個股很難直接對應起來，即使有“5·19”那樣合謀操縱市場的  “基金黑幕”，也無法追究個別基金經理的責任。

        顯然，當務之急應該盡早完善相關法律法規，對制度漏洞及時亡羊補牢。管理層不能視而不見，對那些手握重金的基金經理行為要進行必要約束，畢竟他們手里持有的是公眾資產，不能讓其變相私用。而且，他們擁有整個A股市場的1/3市值，可以左右整個市場的變化，如果他們真的想在現貨市場與期貨市場用“新型老鼠倉”的方式套利，則必然涉嫌操縱市場，普通股民和基民的利益會受到嚴重損害。因此，對他們僅僅進行道德教化是不夠的，及時完善相關的制度法規迫在眉睫，防止他們按照人們猜測的“新型老鼠倉”路徑按圖索驥。



如需轉載請與《每日經濟新聞》聯系。未經《每日經濟新聞》授權，嚴禁轉載或鏡像，違者必究。

每經訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316